裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第1256號刑事判決
裁判日期：民國96年08月21日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第1256號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第1571號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
⑴甲○○明知服用酒類足以造成不能安全駕駛動力交通工具之
危險，其竟於民國96年7月21日凌晨4時許起至同日上午7時許止，在臺北市某處，與友人共同飲用啤酒等酒類，雖飲酒後其視覺及行為反應能力降低，已不能安全駕駛動力交通工具，仍貿然於飲酒後即同日上午7時許騎乘車號000-000號機車。嗣於同日上午7時50分許，因酒後騎車不慎而與乙○○所騎機車發生車禍，經警於同日上午8時38分許測得其呼氣酒精濃度為每公升0.51毫克而查獲上情。
⑵查甲○○係於96年7月21日上午7時許酒後騎車，嗣於同日
上午8時38分許為警測得其呼氣酒精濃度為每公升0.51毫克，其間相隔約1個半小時；而因人體之代謝作用，血液中酒
精濃度每小時下降約10～19mg／dl，此經法務部法醫研究所於90年2月1日以法醫所90清字第0150號函釋明在案，故依甲○○於肇事分後所檢測之結果，換算甲○○酒後駕車時之呼氣中所含酒精濃度應達每公升0.585～0.6525毫克。又呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時，將影響駕駛，其呈現之狀態理論上有反應較慢、感覺減低等輕到中度之中毒症狀，此亦經臺北榮民總醫院於88年8月5日以北總內字第2686
8號函釋明在案，甲○○酒後駕車之呼氣酒精濃度既已達該影響駕駛之標準左右，足見甲○○酒後駕車時，容已不能安全駕車甚明。另徵諸甲○○經警命其做測試動作時，其有腳步不穩之情形，且經警對其實施酒後生理協調平衡檢測結果，亦有多項不合格之情形，此有測試觀察紀錄表、檢測紀錄表各1份在卷可稽，且其嗣於偵查中坦承：「（問：喝酒後有無影響你騎車的安全性？）我覺得有影響到我行車的安全及我的反應力」等語（參見偵查卷第41頁），益見甲○○確已不能安全駕車無疑。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3「服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛」罪（即醉態駕駛罪）。本院審酌被告業已酒後不能安全駕車，竟無視往來人車之安全，仍執意騎乘機車，終至與他人機車發生車禍，造成他人受有傷害，對於往來人車業已造成實害，而被告前因恐嚇取財案件，經本院於96年3月29日以95年度易字第2403號判處有期徒刑6月，緩刑3年，並於96年4月30日確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，是被告仍在緩刑期內，其本件所為固未構成累犯，但足見被告不思悔改，其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於犯後已能坦承酒後駕車之事實等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年8月21日
交通法庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國96年8月21日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。