臺灣桃園地方法院107年度聲字第3231號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第3231號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第3231號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人陳慶章上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第2194號），本院裁定如下：
主文陳慶章所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳慶章因犯不能安全駕駛罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第47
7條第1項分別定有明文。再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人陳慶章於附表所示時間因犯不能安全駕駛等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。
茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為民國107年4月23日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在107年4月23日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。
聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年8月30日
刑事第八庭法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王小萍中華民國107年8月31日附表：
┌────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2││├────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│傷害│不能安全駕駛│││││││├────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如│有期徒刑2月，如││││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺││││幣1千元折算1日│幣1千元折算1日││├────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106年3月20日│106年12月2日││├────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│││年度案號│署106年度偵字第│署107年度偵字第││││15768號│3784號││├─┬──┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││後├──┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│107年度易字第23│107年度桃交簡字│││實││號│第663號│││審├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│107年3月26日│107年4月27日││││日期││││├─┼──┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││定├──┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│107年度易字第23│107年度桃交簡字│││決││號│第663號│││├──┼────────┼────────┼────────┤││確定│107年4月23日│107年5月28日││││日期││││├─┴──┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察││││署107年度執字第│署107年度執字第││││10913號│9143號（已執畢）││└────┴────────┴────────┴────────┘