士林簡易庭110年度士小字第2224號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決

110年度士小字第2224號

原告富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明

訴訟代理人 黃律皓

被告 謝其達

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰伍拾捌元，及自民國一百一十年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰貳拾壹元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、原告起訴主張：被告於民國108年10月11日下午8時14分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自新北市○○區○○路00號前，因未注意安全間隔，撞損原告所承保之訴外人 王桂香 所有、由訴外人 陳韋奇 為駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），原告因本件交通事故已給付被保險人新臺幣（下同）12,226元。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條侵權行為損害賠償請求權、保險法第53條第1項保險代位請求權，請求被告賠償損害。並聲明：被告應給付原告12,226元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告答辯略以：現場監視器並沒有拍到碰撞畫面，被告所騎乘之機車也沒有任何受損，因此兩車並沒有發生碰撞，故系爭車輛之損害與被告無關，原告之請求無理由等語，並聲明請求駁回原告之訴。

三、法院得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。

㈡經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、照片、汽車險理賠申請書、統一發票等件為證，並經本院依職權調取本件交通事故現場圖、調查紀錄表、現場照片、初步分析研判表等資料查核明確，應認原告之主張為真實。雖然被告主張其所騎乘之機車並無與系爭車輛發生碰撞，然證人即系爭車輛駕駛陳韋奇於警詢中證稱：當時由於我前方是靜止狀態，所以我車速為0，右邊是一輛公車，突然間我發現我汽車右邊有撞擊聲，發現有1輛機車撞擊我車子右邊，有很大聲撞擊聲，我拉下車窗請對方下車處理，對方看我一眼不予理會加速逃逸等語（見本院卷第56頁），參以經本院當庭勘驗系爭車輛行車紀錄器之影像，於20時14分13秒時車內男性（按：應為證人陳韋奇）突然表示「他撞我的車」，於同分20秒時有女性稱有稱「不好意思」，同分21秒系爭車輛內男性再次大喊「欸你撞到我的車耶」，然被告卻騎乘機車逕行離去，有本院110年12月9日勘驗筆錄在卷可查，雖上開行車紀錄器影像因向前拍攝，故未直接攝得撞擊之畫面，然衡以系爭車輛內之人與被告及被告所載乘客並不相識，當時系爭車輛正在路上停止等待前方車輛移送，而突然遭遇行車事故，證人陳韋奇於前述行車紀錄器錄得之反應，實為突發、即時、不假思索、自然而然之反應，且實難想像證人陳韋奇見不相識之被告騎機車經過，有突然生誣陷他人之計而偽為上開舉動之可能，是證人陳韋奇之證詞，應有相當之可信度，足認兩車確實有發生碰撞，被告辯稱並未發生碰撞云云，難認可採；從而，原告本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據。

㈢依原告所提之估價單，其修復費用為12,226元（其中工資11,150元、材料1,076元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛係於95年4月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之108年10月11日，系爭車輛已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系爭車輛修復費用經扣除折舊後，應以108元（元以下四捨五入）為修復之必要費用，加上其餘非屬零件之工資11,150元，合計為11,258元。

四、從而，原告請求被告給付11,258元及自起訴狀繕本送達之翌日即110年11月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中921元由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　110　　年　　12　　月　　23　　日

　　士林簡易庭法官陳紹瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　110　　年　　12　　月　　23　　日

　書記官吳雪華