臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡小字第646號
原 告 A0000000 （年籍詳卷）
被 告 黃文巍
上列被告因違反性騷擾防治法案件（本院109年度審易字第981
號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年
度審附民字第159號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國
110年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元及自民國一一○年六月二日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露性侵害犯罪被
害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別身分之資
訊，為性侵害犯罪防治法第12條第2項所明定。次按廣告物
、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，
不得報導或記載性騷擾被害人之姓名或其他足資識別被害人
身分之資訊，性騷擾防治法第12條前段亦有明文。申言之，
性騷擾行為雖與性侵害犯罪行為有別，無性侵害犯罪防治法
之適用（性騷擾防治法第2條參照），而現行性騷擾防治法
亦未規範司法機關製作必須公示之文書，不得揭露足資辨別
性騷擾被害人身分之資訊。惟揆諸性騷擾防治法第1條第1
項「為防治性騷擾及保護被害人之權益」之立法目的，暨同
法第12條保護性騷擾事件被害人之隱私、避免其受二度傷害
之規範意旨（同法第12條立法理由參照），司法機關受理性
騷擾案件，於製作裁判文書，應得依事件具體情節，斟酌被
害人之意願，於個案類推適用性侵害犯罪防治法第12條第2
項關於對被害人身分予以保密之規定。經查，本件原告起訴
主張被告所涉及之侵權行為事實，係犯性騷擾防治法第25條
第1項之罪名，雖非犯性侵害防治法第2條第1項所稱之性
侵害犯罪，然性騷擾行為實屬廣義之性侵害行為，為保護被
害人之隱私及名譽，避免被害人受到二度傷害，應類推適用
性侵害犯罪防治法第12條第2項對被害人身分予以保密之規
定。是本院所製作之判決書因屬必須公示之文書，為避免原
告之身分遭揭露，就原告之姓名、年籍資料均為遮蔽，合先
敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年6月13日上午11時12分許，在
法務部矯正署高雄第二監獄（下稱高雄第二監獄）忠二舍8
房內，見原告彎腰洗碗，竟意圖性騷擾，乘原告不及抗拒之
際，假藉拿取毛巾之機會，以自己下體部位在原告臀部碰觸
2至3秒，同時發出「嗯嗯嗯」之呻吟聲，並向原告聲稱：
「你受不了了」等語，原告旋即轉頭大聲喝叱，被告始悻然
轉身離去，當時現場有他人目擊，被告卻說原告是同性戀。
被告上開行為，讓原告在受刑人間抬不起頭，身心嚴重受創
，前往身心科就診，必須服用藥物才能入睡，原告精神上受
有莫大之痛苦。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠
償精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元等語。並聲明：被
告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述
三、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院67年度台上字第2674號及49年度台
上字第929號民事裁判要旨參照），是本院自得調查刑事訴
訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡經查，被告於前揭時、地，意圖性騷擾，乘原告不及抗拒，
以自己下體部位在原告臀部碰觸2至3秒，同時發出「嗯嗯
嗯」之呻吟聲，並向原告聲稱：「你受不了了」等語，原告
旋即轉頭大聲喝叱，被告始悻然轉身離去之事實，業經本院
依職權調取本院109年度審易字第981號刑事卷宗核閱無誤
，被告上開行為係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪
，經本院刑事判判處拘役20日，亦有上開刑事判決存卷足參
。是原告主張之上開事實，洵堪認定為真。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；對他人為性騷擾
者，負損害賠償責任。前項情形，雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽
之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段、性騷擾防治法第9條分別定有明文。又按不法侵害他人
之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當
金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害
情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方
之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數
額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223
號、76年度台上字第1908號民事判決要旨可資參照）。本件
被告乘原告不及抗拒，以自己下體部位在原告臀部碰觸2至
3秒，同時發出「嗯嗯嗯」之呻吟聲，並向原告聲稱：「你
受不了了」等語，並跟現場他人卻說原告是同性戀之行為，
侵害原告之性自主權，原告受此不法侵害，難免感到焦慮、
害怕、不安，精神上自因此感到痛苦，則原告依上開規定，
請求被告賠償其非財產上損害，於法自屬有據。本院審酌原
告高中畢業，入監前職業為船員，名下無財產，被告大學畢
業，擔任外送員，月收入3萬元等節，業據被告於刑事案件
審理中造 陳明 在卷（109審易981號卷第192頁)；再衡以
原告於108年度有1筆所得，名下無其他財產，被告於109
年度有薪資所得約13萬元，名下無其他財產等情，此有本院
調取之稅務電子閘門財產及所得調件明細表在卷可查；並考
量被告行為之手段、原告精神痛苦之程度等一切情狀，認原
告請求被告賠償精神慰撫金以20,000元為適當，逾此部分之
請求，尚非有據，不予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明
文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給
付，既經原告提起本件訴訟，且起訴狀繕本業於110年6月
1日送達被告，有送達證書在卷可憑（見附民卷第11頁），
被告迄未給付，當負遲延責任。是原告請求被告自起訴狀繕
本送達翌日即110年6月2日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬
元，及自110年6月2日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、本判決係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執
行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定
就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬
期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明
。
中華民國110年12月22日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年12月22日
書記官陳麗如