臺灣桃園地方法院97年度除字第535號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年除字第535號民事裁定

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：除權判決

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度除字第535號聲請人台灣美達王股份有限公司法定代理人甲○○○訴訟代理人乙○○上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳撥工具，民事訴訟法第542條第1項定有明文。而公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失支票之內容相符，方使利害關係人知申報權利。
二、聲請意旨略以：聲請人持有附表所載之支票因不慎遺失，前經聲請本院以97年度司催字第152號公示催告，並於民國97年3月6日刊登民眾日報在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，爰依法聲請宣告附表所載支票無效云云，並提出報紙1件為證。
三、經查，聲請人所遺失支票之發票人應為「『烈』光企業股份有限公司」，此有票據掛失止付通知書乙紙附於本院上開公示催告卷內可稽。惟查，本院上開公示催告裁定附表，以及聲請人將前開公示催告裁定登載於新聞紙時，均將發票人誤載為「『列』光企業股份有限公司」，兩者所載之發票人既不相同，所表彰之票據權利即難認係屬同一，是就附表所載支票自難遽認已經合法之公示催告，則聲請人就附表所載支票聲請除權判決，自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年7月31日
民事第二庭法官張金柱┌──────────────────────────────────────────────────────┐│支票附表：97年度除字第535號│├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││號││││(新台幣)│││├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤│1│烈光企業股份有限公│台灣土地銀行中壢分│97年3月5日│5,704,779元│0000000││││司│行│││││││ 吳烈權 ││││││└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
以上正本證明與原本無異。
中華民國97年7月31日
書記官黃珮娟