臺灣臺北地方法院100年度聲字第2677號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年聲字第2677號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月14日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定100年度聲字第2677號聲請人即被告 黃顯誠 上列聲請人即被告因恐嚇案件（100年度易字第2159號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告黃顯誠因恐嚇案件，曾經本院扣押被告所有電腦1台在案，因該案業已判決確定，該物並未經諭知沒收，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317條分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院始得依聲請裁定發還，而如經判決後扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。
三、經查：本件聲請人即被告黃顯誠因恐嚇案件，經本院審理終結，於民國100年10月6日判處拘役20日，而該案扣案之電腦
1台，認係被告所有供犯罪所用之物，亦經本院依法宣告沒收，本案尚未確定等情，此有本院100年度易字第2159號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，自不得發還所有人，是聲請人向本院聲請發還上開扣押物，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁如主文。中華民國100年10月14日
刑事第七庭法官章曉文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林義盛中華民國100年10月14日