臺灣高等法院99年度上易字第1256號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第1256號刑事判決

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第1256號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣基隆地方法院99年度易字第125號，中華民國99年4月21日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署98年度偵字第5168號、第5169號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：伊本案中亦屬受害人，請警方調閱ATM取款車手錄影帶，早日查獲此詐欺集團，讓伊就有無提供金融卡幫助犯罪之事實，與詐欺集團成員當面對質，以還伊清白，並給受害者公道云云。惟查：原判決已就被告具有幫助詐欺之犯意及行為，明確認定，並敘明所憑之證據及認定之理由，復就被告所辯詳予指駁。經核俱無不合。至詐欺集團如何取得被告金融卡密碼一節，被告雖於本院辯稱伊有將密碼寫在金融卡套子上云云，然被告係以其出生年之西元為密碼，迭據其於偵查、原審及本院準備程序中陳述甚明，顯非易忘或不易熟記之密碼，實無記載於金融卡套子上之必要，況被告於原審供稱：「（被告否認提供金融帳戶予詐騙集團使用，可否解釋詐騙集團如何可以得悉你的密碼，然後持卡操作自動櫃員機以提領本件詐騙贓款？）我也不太了解」等語在卷（見原審卷第21頁），苟被告確有將密碼記載於金融卡套子上，勢必知悉詐欺集團持有伊金融卡密碼之原因，要無於原審猶為前揭陳述之理。故被告於本院辯稱伊有將密碼寫在裝金融卡之套子上云云，尚無可採。是本件事證已明，被告前揭請求調取錄影帶事項，核不生影響於本件事實之認定，即無為調查之必要。被告上訴猶執陳詞否認犯罪，自非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳國鳴到庭執行職務。
中華民國99年7月27日
刑事第二十二庭審判長法官郭雅美
法官洪于智法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳禹任中華民國99年7月27日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。