臺灣新北地方法院103年度易字第548號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年易字第548號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月11日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度易字第548號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告許亦雯
李伊婷上二人具保人陳韻媗被告 劉安傑 選任辯護人 周復興 律師具保人 顏世岳 被告 姜海崴 具保人 徐旻駿 上列具保人因被告詐欺案件，本院裁定如下：
主文陳韻媗繳納之保證金新臺幣拾萬元（臺灣新北地方法院檢察署刑保字第一○二○三四二六號刑事保證金收據）、拾萬元（臺灣新北地方法院檢察署刑保字第一○二○三四二五號刑事保證金收據）沒入之。
顏世岳繳納之保證金新臺幣貳拾萬元（臺灣新北地方法院一○二刑保工字第二九五號刑事保證金收據）沒入之。
徐旻駿繳納之保證金新臺幣拾萬元（臺灣新北地方法院檢察署刑保字第一○二○三四二○號刑事保證金收據）沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又前開沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。
二、查被告許亦雯、李伊婷、姜海崴因詐欺案件，於偵查中分別經具保人陳韻媗（被告許亦雯、李伊婷部分）、徐旻駿（被告姜海崴部分）依臺灣新北地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）各10萬元，而提出現金具保釋放在案，有臺灣新北地方法院檢察署刑事保證金收據各1紙在卷可佐（見臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第31709號卷第3頁），而被告劉安傑因詐欺案件，於偵查中經檢察官聲請羈押，經本院諭知以20萬元具保後免予羈押，由具保人顏世岳依本院指定而提出現金保證具保釋放在案，有本院102刑保工字第295號刑事保證金收據1紙附卷可考（見本院102年聲羈字第616號卷第21頁背面）。茲因被告許亦雯、劉安傑及姜海崴於本院103年度易字第548號詐欺案件審理時，經合法傳喚，並通知具保人督促被告到庭應訊，被告均無正當理由而未遵期到庭，復經本院拘提無著；而被告李伊婷部分，經本院依法逕行拘提，並通知具保人督促被告到庭應訊，亦拘提無著，此分別有本院準備程序送達證書、準備程序刑事報到單、（囑託）拘提報告書暨拘票、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、個人基本資料查詢結果等附卷可稽（相關書證所在卷頁，詳如附件所載），顯見被告許亦雯、李伊婷、劉安傑及姜海崴均業已逃匿。揆諸前揭說明，自應將如主文所示具保人繳納之保證金沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國103年11月11日
刑事第一庭審判長法官連育群
法官周宛蘭法官詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官謝麗秋中華民國103年11月11日附件：
壹、被告部分：
一、被告許亦雯：103年8月4日準備程序送達證書（本院卷三第119、120頁）、103年8月4日準備程序刑事報到單（本院卷四第23頁）、103年9月1日準備程序刑事報告單（本院卷四第90頁）各1份、囑託拘提報告書暨拘票各2份（本院卷四第59頁、第115至116頁）、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、個人基本資料查詢結果（本院卷四第40、41頁，本院卷五第8頁）各1份
二、被告李伊婷：逕行拘提之囑託拘提報告書暨拘票各4份（本院卷四第47至52頁、第62至68頁）、103年8月4日準備程序刑事報到單（本院卷四第23頁）、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（本院卷五第10頁）各1份
三、被告劉安傑：103年10月6日準備程序送達證書（本院卷四第138頁）、103年10月6日準備程序刑事報到單（本院卷四第157頁）、103年11月10日準備程序刑事報到單（本院卷五第1頁）、囑託拘提報告書暨拘票（本院卷四第237至
239頁）、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（本院卷五第
9頁）各1份
四、被告姜海崴：103年8月4日準備程序送達證書（本院卷三第155、156頁）、103年8月4日準備程序刑事報到單（本院卷四第23頁）、103年9月1日準備程序刑事報告單（本院卷四第90頁）各1份、囑託拘提報告書暨拘票各2份（本院卷四第117至123頁）、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、個人基本資料查詢結果（本院卷四第38、39頁，本院卷五第7頁）各1份
貳、具保人部分：
一、具保人陳韻媗：103年8月4日準備程序送達證書（本院卷三第121頁）
二、具保人顏世岳：103年10月6日準備程序送達證書（本院卷四第139頁）
三、具保人徐旻駿：103年8月4日準備程序送達證書（本院卷三第157、158頁）