高雄高等行政法院101年度訴更二字第29號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院101年訴更二字第29號裁定

裁判日期：民國103年11月21日

裁判案由：採購

高雄高等行政法院裁定
101年度訴更二字第29號聲請人華誠開發股份有限公司代表人 李天生 訴訟代理人 李榮唐 律師
吳小燕 律師 蘇傳清 律師相對人嘉義縣政府代表人 張花冠 縣長訴訟代理人 奚淑芳 律師
張雯峰 律師上一人複代理人 張書瑋 律師上列當事人間採購事件，聲請人聲請承受訴訟，本院裁定如下︰
主文本件准由聲請人代表人李天生承受訴訟。
本院中華民國103年9月24日所為101年度訴更二字第29號判決，當事人欄所載「原告中國美食家股份有限公司代表人 沈晏 莛」者，應更正為「原告華誠開發股份有限公司代表人李天生」。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略謂：聲請人原名中國美食家股份有限公司，於民國103年1月15日變更為華誠開發股份有限公司；代表人原為 沈晏莛 ，亦於同日變更為李天生，爰依行政訴訟法第181條之規定聲明承受訴訟等語，經查，上開事實業經聲請人提出103年1月15日股份有限公司變更登記表及新北市政府103年1月15日北府經司字第1035123037號函為證，核無不合，應予准許。次按，依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第170條、第173條前段之規定，當事人之代表人喪失代表權，惟訴訟程序中有委任訴訟代理人者，其訴訟程序並非當然停止，行政法院仍得繼續進行訴訟程序並判決，惟本院103年9月24日所為101年度訴更二字第29號判決，當事人欄仍記載「原告中國美食家股份有限公司代表人沈晏莛」，參諸上揭說明，因聲請人已更名，且變更代表人並承受訴訟，即有不合，本院自得依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項之規定，依職權更正為「原告華誠開發股份有限公司代表人李天生」。
二、爰依行政訴訟法第181條、第218條、民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。
中華民國103年11月21日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官邱政強
法官李協明法官林勇奮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國103年11月21日
書記官林幸怡