臺灣高等法院97年度上易字第2436號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第2436號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定97年度上易字第2436號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國97年9月30日判決（97年度上易字第2436號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本件上訴（被告所提書狀記載為抗告）意旨略以：因上訴信件郵局之收執據上所蓋之日期為97年9月8日，然判決書上所記載之日期係已經超過上期限10天之「97年9月9日」；而第10天剛好係97年9月8日；因此請查明時間是否有延誤上訴期限云云。
二、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪，第346條之恐嚇罪，第349條第2項之贓物罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條定有明文。經查，本件被告所犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，係最重本刑為3年以下有期徒刑之罪，係上揭所列各罪之。茲上訴人對本院就本件所為之第二審判決，向第三審法院上訴（被告所提書狀記載為抗告），顯屬違背上開規定，而屬不應準許。
三、次按提起上訴應以書狀提出於法院之日為標準，與作成書狀之日無關，上訴人提出書狀之日期，既已逾限，則作成書狀無論在於何時，皆不能發生上訴之效力。又，關於不變期間之計算，當事人郵遞上訴或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日。最高法院18年上字第155號、69年台抗字第236號分別著有判例。查，上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，係於民國（下同）97年8月28日收受原審法院97年度易字第1288號判決之送達，有送達證書可查（見原審卷第27頁）。而被告原不服臺灣士林地方法院97年度易字第1288號97年8月20日第一審判決，提起上訴，其上訴狀到達法院之時間，已係94年9月9日，有被告提出上訴狀上所蓋之法院收文戳在卷可稽（見本院卷）。則揆諸首揭說明，被告之上訴，顯已逾10日期間。附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中華民國97年10月27日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官朱光仁法官陳博志以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳嘉文中華民國97年10月28日