臺灣高等法院97年度抗國字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗國字第29號民事裁定

裁判日期：民國97年10月27日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院民事裁定97年度抗國字第29號抗告人即原告甲○○上列抗告人因與相對人臺北市政府等間國家賠償事件，對於中華民國97年9月12日臺灣臺北地方法院97年度審國字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、抗告人於原法院起訴請求相對人等自民國（下同）91年7月
1日起，按月連帶給付新臺幣（下同）15萬元，原法院算至起訴前之97年7月31日止，而核定其訴訟標的金額為1,080萬元（計算方式：15萬元×12月×6年＝1,080萬元），應徵第一審裁判費10萬7,040元，因抗告人僅繳納1萬7,335元，尚欠8萬9,705元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限抗告人於收受裁定送達5日內補繳，逾期即駁回其訴。
二、抗告意旨以：㈠本件因相對人等侵害抗告人承租臺北市大橋市場2樓攤位之權利涉訟，屬相對人等之公務員侵權行為損害賠償之1個債權，抗告人對該債權請求相對人等分期按月給付，非屬定期給付或定期收益涉訟，自無民事訴訟法第77條之10規定之適用。㈡抗告人補充請求相對人等按月連帶給付15萬元至抗告人辭世之日止，不能核定訴訟標的所有之利益，即不能核定訴訟標的價額，應依民事訴訟法第77條之12規定，核定為165萬元，原裁定計算至97年7月31日止，顯與抗告人起訴之原意有違云云。
三、按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。經查，本件抗告人依國家賠償法第2條第2項前段之規定起訴請求：「被告等（即相對人等）應自91年7月1日起，按月連帶給付原告（即抗告人）15萬元，並依年利率5%計算之利息。
」（見原法院卷第3頁），核屬定期給付之性質。另抗告人於97年9月26日民事抗告理由補充狀載明「擴張聲明事項：
至原告（即抗告人）辭世之日止，原告何年何月何日辭世，不能事先得知」（見本院卷第21頁）。原法院未依上開規定推定其權利存續期間，並以其權利存續期間之收入總額（如其期間超過10年者，以10年計算）核定其訴訟標的金額，自有未合；另原法院逕行將之算至起訴前之97年7月31日，而自91年7月1日起算至97年7月31日止，應為73個月，亦非
6年（即72個月）。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，應由本院將原裁定廢棄，發回原法院另為適當之處理。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中華民國97年10月27日
民事第十二庭
審判長法官陳駿璧
法官連士綱法官王麗莉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國97年10月28日
書記官劉美垣