宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第10582號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 王銘益
吳國興
被 告 嚴秀娟
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年9月26
日言詞辯論終結，同年10月11日下午4時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟肆佰伍拾陸元，及其中新臺
幣玖萬捌仟伍佰參拾元自民國九十七年一月二十八日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
；自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾陸萬伍仟肆佰伍拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀
行，下稱新光銀行）所簽訂之信用卡約定條款第25條，合意
以本院為第一審管轄法院，原告既受讓上開信用卡契約之債
權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24
條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告前向原告申請信用卡（卡號：000000000000
0000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償時，除喪失期限利益外，並應就本金部分給付按年息
19.71%計算之利息。詎被告自93年11月18日起未依約繳款，
至97年1月28日止，累計新臺幣（下同）消費款98,530元及
其利息，共計165,456元，依上開約定，其債務應視為全部
到期，茲新光銀行業於97年1月28日將本件債權讓與原告，
原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息等語。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、帳務明細等件影本為證，堪信原告主張之事實為
真正。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據認原告
依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月11日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元