臺灣高等法院114年度原上訴字第75號刑事判決

臺灣高等法院刑事判決

114年度原上訴字第75號

上訴人

即被告 沈明頤

選任辯護人 江宜蔚 律師(法扶律師)

上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院113年度金易字第12號，中華民國113年11月25日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第15705號；移送併辦案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第31049號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

原判決關於沈明頤所犯如附表編號1至8所示各罪之宣告刑及定應執行刑部分均撤銷。

上開撤銷刑之部分，沈明頤各處如附表編號1至8「本院宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、審理範圍

　㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

　㈡原審判決後，檢察官未提起上訴，上訴人即被告沈明頤（下稱被告）對原判決聲明不服提起上訴，並具體指稱僅對原判決之刑上訴（本院卷第81、130-131、204-205頁），為尊重當事人設定攻防之範圍，故本院依刑事訴訟法第348條第3項規定，以經原審認定之事實及論罪為基礎，僅就原審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等）是否合法、妥適予以審理，且不包括沒收部分，亦不就原審論罪法條為新舊法之比較，合先敘明。

二、本案並無刑之減輕事由適用

　　本件被告所犯洗錢罪部分，經原審為新舊法比較後，認應適用民國113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項論罪。故基於法律一體、不得割裂適用原則，被告關於洗錢防制法減刑之規定，亦應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」予以論斷。被告上訴後雖坦認犯行（本院卷第82-85、131-134頁），惟其於偵查及原審審理中均否認犯罪（見113年度偵字第15705號偵查卷71頁；原審卷第59頁），故無從依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。

三、撤銷原判決之理由：　

　㈠原審經詳細調查後，以被告犯罪事證明確，就被告所犯各洗錢罪予以論罪科刑，固非無見。惟被告於原審審判中雖否認犯罪，但於本院審理時已坦承犯行，關於其犯後態度之量刑基礎已生變動，原審不及審酌而為量刑，容有未合。故被告上訴指摘原審量刑過重，非無理由，應由本院將原判決關於各罪科刑部分均予以撤銷改判。應執行刑部分，亦失所附麗，應併予撤銷。　　

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能力，不思正道取財，明知目前社會詐騙盛行，為圖一時金錢之利，竟將如原判決附表一編號1-5所示帳戶資料提供予他人使用，並依指示將詐騙款項提領後轉交，而參與協力分工詐欺及洗錢犯行，助長詐欺犯罪，危害社會治安，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，行為偏差，非僅造成如原判決附表二編號1-8所示告訴人財產損失，更製造金流斷點，掩飾詐欺集團之不法所得及隱匿來源，妨害金融市場及民生經濟，應予非難，然念被告於本案犯罪結構中，係受詐欺集團成員指揮，依指示提供帳戶、提領款項、傳遞金錢之角色，並非核心地位之涉案情節、參與程度，暨其素行、犯罪之動機、目的、手段，復衡酌被告自陳高中畢業之智識程度、從事配管線之水電人員及尚須扶養母親之家庭、經濟之生活狀況（見本院卷第206頁），以及被告犯罪後在原審否認犯罪，於本院審理時則已坦承犯行，然迄今未與各告訴人等達成調解或和解等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。並審酌被告各次犯行之態樣、手段、動機均相同，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之情，酌定如主文第2項所示之應執行刑，及就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準。

四、辯護人雖請求對被告為緩刑宣告，惟被告犯罪後並未賠償告訴人等，未見其對自己犯行有何彌補損害之行為，故認上開量處之刑尚不宜宣告緩刑，附予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官彭馨儀提起公訴、檢察官李旻蓁移送併辦，被告上訴後，由檢察官王啟旭到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　戴嘉清

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王耀興

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古瑞君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林君縈

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

修正前洗錢防制法第14條

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

附表