臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄小字第719號
原 告 侯沛彣
被 告 吳懋奇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年6月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰陸拾柒元，及自民國一○○
年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決
二、原告主張：被告於民國100年2月11日22時25分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自小客車，沿高雄市○○區○○○路由東
向西方向行駛，於行經該路段500號前時，因疏未保持安全
距離之過失，追撞同方向行駛在前，伊所有並由伊所駕駛之
車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛車尾受損。嗣系爭車輛經送廠修復，共支出修復費用新臺
幣（下同）24,600元（含工資14,600元、零件10,000元），
為此為此爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償修車費用
新臺幣（下同）24,600元。並聲明：被告應給付原告24,600
元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明及陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張上揭事實，業據其提出富合誼汽車修護廠估價單、
統一發票、系爭車輛受損照片、行照、道路交通事故現場圖
等影本在卷為證，並經本院依職權向高雄市政府警察局交通
警察大隊調閱本件車禍事故之道路交通事故現場圖、交通事
故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片等
資料查核無訛（本院卷第18頁至第25頁），而被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視
同自認，本院依調查證據之結果，原告之主張自堪信為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2定有明文。經查，本件交通事
故之發生，依卷附道路交通事故現場圖及現場照片所示，係
因被告未保持行車安全距離駕車行經肇事地點時，疏未注意
車前狀況且未保持行車安全距離（違反道路交通安全規則第
94條第1項、第3項規定），致撞擊系爭車輛車尾，被告車
即為肇事原因，應負全部之過失責任，從而原告系爭車輛所
受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，依上揭條
文規定，被告對系爭車輛所受損害應負賠償責任甚明。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條設有規定。另依該條規定請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查
系爭車輛因上述被告駕車過失行為而受損，經送修共計支出
24,600元（零件10,000元、工資14,600元），有富合誼汽車
企業有限公司估價單及統一發票在卷可參（本院卷第8頁、
第29頁）。而汽車之修理係以全新零件更換被損之零件，故
原告以修理費為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予
以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法每年折
舊千分之二百，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
款之規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計，系爭車輛
之出廠年月為93年7月，有原告提出系爭車輛行車執照可憑
，其距離本件事故發生時之100年2月，已逾5年之耐用年
限，其修理時更換零件之部分僅得請求殘價即1,667元【計
算式：殘價＝取得成本/(耐用年數＋1)，即10,000÷(5＋1)
＝1,667(小數點以下四捨五入)】，再加計不必折舊之工資
，原告得請求被告賠償之金額應為16,267元（計算式：1,66
7＋14,600＝16,267）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付16,2
67元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年5月6日起至清償
日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；至
逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權
宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文
第4項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年7月7日
高雄簡易庭法官李佳容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月8日
書記官湯正裕