裁判字號：臺灣高等法院92年聲字第1162號刑事裁定
裁判日期：民國92年10月24日
裁判案由：聲請解除限制出境
臺灣高等法院刑事裁定九十二年度聲字第一一六二號
聲請人即被告甲○○選任辯護人 孫銘豫 律師右列聲請人聲請解除限制出境案件，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：偵審程序中聲請人均按時出庭，且現定居於台北市自有房宅，次子亦就讀於台北市立介壽國民中學，母則年邁重症纏身需照顧，洵無棄產、棄保，舉家逃亡之可能。另聲請人長子即將自美國就讀學校畢業，實有必要赴美協助長子升學事宜。此外雖經一審判處有期徒刑一年，併科罰金新台幣三百萬元，然自由刑部分實難謂甚重，而受限制出境之強制處分，實有違比例原則，爰聲請解除對聲請人限制出境，以維聲請人權益云云。
二、經查：本件聲請人甲○○因涉貪污案件，犯罪嫌疑重大，前經檢察官認以無羈押之必要，諭令三十萬元交保，惟有逃亡之虞，而予限制出境在案。起訴後，原審法院亦認被告前開原因尚未消滅，而續予限制出境在案。按限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以遂訴訟之進行及證據之調查，是考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據。聲請人甲○○所涉貪污等案件，經原審八十九年度上訴字第一四九七號判處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣參佰萬元，褫奪公權參年，其以行賄等方式將冠儀公司本應科處罰鍰及稅捐計九千餘萬元，因稅務員 劉正杉 接受賄賂致該裁罰及稅額降低，並依冠儀公司之申請而送件審議，竟通過該案而降為五百餘萬元，其犯罪嫌疑自屬重大，現由本院審理中，並應由聲請人親自出庭，以維審判之進行。聲請人以偵審程序中均按時出庭，及須赴美協助長子升學事宜為由聲請解除限制出境，實則有關升學事宜，並不以聲請人親自出國安排為必要。又聲請人前受法院出境限制，固均按時到庭，惟該限制一旦解除，即喪失使其如期到庭之強制力，是聲請人前均按時到庭等情，洵難擔保解除限制出境後，其亦必能到庭進行訴訟接受調查，自不得據為解除限制出境之理由。前開限制出境之原因仍未消滅，為確保將來審判程序之進行及日後執行等程序，仍有對被告續予限制出境之必要。本件聲請為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國九十二年十月二十四日
臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法官溫耀源
法官何菁莪法官邱同印右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官莊昭樹中華民國九十二年十月二十四日