臺灣臺北地方法院民事裁定
102年度北簡聲字第43號
聲 請 人 何上雲
相 對 人 張聖威
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹佰叁拾萬元後，本院一○二年度司執字第
一二六○七號給付票款事件之強制執行程序，於本院一○二年度
北簡字第六○號確認本票債權不存在之訴判決確定前，應暫予停
止。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法
院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強
制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。
又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強
制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損
害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時
受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執
行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據
，最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨足供參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國101年1月10日簽發面額為
新臺幣（下同）650萬元之本票交付相對人，係為擔保聲請
人與相對人間1,000萬元債務之履行，惟因兩造於101年2月2
日業已就該債務之履行達成訴訟上和解，則系爭本票債權之
擔保目的已喪失，詎相對人拒絕返還系爭本票，並對聲請人
聲請強制執行，為此聲請裁定停止強制執行事件之執行程序
等語。
三、經查，本件聲請人雖僅稱停止強制執行程序，而未具體陳明
停止之強制執行案號，惟經本院依職權向本院民事執行處調
閱相關執行卷宗，並參酌聲請人之聲請意旨，應可認定聲請
人所欲停止之強制執行程序為本院102年度司執字第12607號
給付票款強制執行事件無誤，合先敘明。
四、次查，本件相對人即債權人以本院102年度司票字第718號本
票裁定，聲請強制執行聲請人對於第三人 曾真雀 、 何慕義 、
紫晶物業管理顧問有限公司、紫晶城國際商務飯店有限公司
、新北市政府經濟發展局之現金出資債權，其聲請強制執行
之債權本金為650萬元，並經本院民事執行處受理在案等情
，業經調閱本院102年度司執字第12607號給付票款強制執行
事件查核無誤。而聲請人前以系爭本票係為擔保聲請人與相
對人間1,000萬元債務之履行所簽發，惟因兩造業已就該債
務之履行達成和解，則系爭本票債權之擔保目的已喪失，相
對人應將系爭本票返還聲請人為由，於101年12月5日提起確
認本票債權不存在之訴，復經調閱本院102年度北簡字第60
號確認本票債權不存在之訴卷宗屬實，聲請人聲請停止執行
，於法尚無不合。而聲請人所提起之確認本票債權不存在事
件屬適用簡易訴訟程序之案件，惟其訴訟標的價額已逾150
萬元，為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要
點規定，第一、二、三審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限
各為10月、2年、1年，共計3年10個月，加上裁判送達、上
訴、分案等期間，則兩造間本案訴訟審理之期限約需4年，
爰以此為預估聲請人提起確認本票債權不存在之訴獲准停止
執行，因而致相對人執行延宕之期間。是以相對人因停止執
行未能受償上開債權總額所受損害，為上開債權總額之法定
遲延利息即130萬元（計算式：650萬元5％4年＝130萬
元），為相對人因聲請人提起確認本票債權不存在之訴，因
停止執行致未能即時受償之損害額，茲裁定如主文所示。
五、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國102年3月1日
臺北簡易庭
法官邱士賓
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年3月1日
書記官陳麗欽