臺灣嘉義地方法院102年度訴字第174號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年訴字第174號民事判決

裁判日期：民國102年04月18日

裁判案由：分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事判決102年度訴字第174號原告 林家佑 訴訟代理人 劉烱意 律師被告 林裕益
林珊瑜 上列當事人間請求分割共有物事件，於民國102年4月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地、嘉義縣○○鄉○○段○○○○號房屋，應予變價分割，所得價金按原告及被告每人各三分之一比例分配之。
訴訟費用由原告及被告每人各負擔三分之一。
事實及理由
一、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地、嘉義縣○○鄉○○段○○○○號房屋（下稱系爭不動產）為兩造共有，每人應應有部分均3分之1。因當事人無法協議分割，爰依民法第823條第1項請求分割。又系爭土地已建有三層樓房之系爭房屋，故不宜以原物分割，爰請求變價分割等語。並聲明：兩造共有系爭不動產准予變價分割，所得價金按當事人應有部分比例分配。
二、被告方面：系爭不動產賣價應逾新臺幣600萬元。並聲明：駁回原告之訴。
三、爭點事項：
（一）不爭執事項：
1、系爭不動產為兩造共有，每人應有部分均為3分之1。
2、系爭土地已建有三層樓房之系爭房屋。
（二）爭執事項：
1、原告得否請求分割系爭不動產？系爭不動產變價分割是否合理？
四、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。」民法第823條第1項、第824條第1項至第5項分別定有明文。經查：
（一）系爭不動產為二造所共有，當事人並無訂有不分割之契約，復查無因使用目的而不能分割之情事，共有人間就分割又未能達成協議，是原告請求分割系爭不動產，於法有據。
（二）法院定分割之方法時，應參酌當事人之聲明、共有物之性質、使用現況、價格、經濟效用及全體共有人之利益等因素，而為適當之分配，要以維持全體共有人之公平為標準。查系爭土地已建有三層樓房之系爭房屋，無法以原物分割，審酌原告之聲明、土地、房屋之使用現狀及經濟效用等情事，認將系爭不動產以變賣分割，並將價金按當事人應有部分之比例為分配，較符合全體當事人之利益，爰判決如主文第1項所示。
五、訴訟費用之負擔：按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本院雖認原告之主張為有理由，而准予分割系爭不動產，惟分割共有物之訴，係必要共同訴訟，被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是本院認訴訟費用應由兩造按其應有部分之比例分擔，較為公允。爰為如主文第2項所示之諭知。
中華民國102年4月18日
民一庭法官馮保郎以上正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月18日
書記官許龍崑