臺灣新北地方法院96年度重訴字第375號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年重訴字第375號民事判決

裁判日期：民國96年11月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度重訴字第375號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告坤宏鋼模有限公司兼上1人法定代理人丁○○被告丙○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣 陸佰 叁拾叁萬肆仟叁佰肆拾陸元，及自民國九十六年四月十六日起至清償日止，按年息百分之六點五七計算之利息，並自民國九十六年五月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰壹拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴訟送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明關於遲延利息部分，原請求按年息7%計算，嗣於民國（下同）96年11月5日言詞辯論時，當庭更正為按年息6.57%計算，而減縮此部分應受判決事項之聲明，依首揭規定，不在禁止之列，自應准許。
二、被告坤宏鋼模有限公司、丁○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告坤宏鋼模有限公司於94年10月14日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人與原告簽訂借據，並據以借得新台幣（下同）10,000,000元，約定借款期間自94年10月14日起至97年10月14日止，嗣被告坤宏鋼模有限公司又於96年
3月13日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人與原告簽訂契據條款變更契約，變更到期日為99年10月14日止，約定每月消費帳款應於所定繳款期日或存入帳戶備扣，炎約定任何一宗債務本金不履行時，該債務即視為全部到期。惟至96年
4月16日止，被告坤宏鋼模有限公司未依約分期攤還，已視為全部到期，尚欠6,334,346元及自96年4月16日起至清償日止，按基準利率加2.74%（目前為6.57%）機動計算之遲延利息，暨自96年5月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付之違約金未清償，被告等屢催討無效，爰提起本件訴訟等語，並求為判決如主文第1項所示及以供擔保為條件之假執行聲明。
二、被告坤宏鋼模有限公司、丁○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出借據本1份、契據條款變更契約影本1份、授信約定書影本3份、連線作業電腦查詢單
1份、放款利率歷史資料表1份等件為證，核屬相符，且被告3人對原告主張之事實已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，準此，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付6,334,346元及自96年4月16日起至清償日止，按年息百分之6.57%計算之利息，並自96年5月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年11月19日
民事第二庭法官程怡怡以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年11月20日
書記官華海珍