臺灣新北地方法院94年度勞訴字第39號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年勞訴字第39號民事判決

裁判日期：民國94年10月27日

裁判案由：給付薪資

臺灣板橋地方法院民事判決94年度勞訴字第39號原告戊○○原告午○○原告Ｄ○○
樓原告寅○○原告己○○
樓原告亥○○原告天○○原告辰○○原告Ｃ○○原告玄○○原告Ａ○○原告地○○原告辛○○原告丙○○原告子○○原告Ｇ○○原告黃○○原告Ｅ○○
4樓原告癸○○原告酉○○原告戌○○原告丑○原告庚○○
號原告Ｂ○原告壬○○原告乙○○原告巳○○原告Ｊ○○原告丁○○原告Ｆ○○
樓原告宇○○原告未○○原告Ｉ○○原告宙○○原告Ｈ○○原告卯○○原告甲○○
樓前列三十七人訴訟代理人 劉師婷 律師複代理人 游欣怡 律師被告嘉昇峰工業股份有限公司法定代理人申○○上列當事人間請求給付薪資事件，經本院於民國94年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應各給付原告如附表所示之金額，及均自民國九十四年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告等37人均受僱於被告公司提供勞務，詎被告公司於民國94年2月間因財務狀況生變，即未給付原告薪資。嗣經主管機關認定被告公司有歇業事實，並以94年3月29日為歇業基準日。爰本於勞動契約關係請求被告給付原告自
94年2月至94年3月29日（最後提供勞務之日）如附表所示之薪資報酬等情。併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之台北縣政府函1份、薪資明細表74紙、出勤卡148份、存摺影本37份為證；被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，堪認原告之主張為可採信。從而原告本於勞動契約關係，請求被告各給付原告如附表所示金額，並均自起訴狀繕本送達翌日（94年10月1日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年10月27日
民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年10月27日
書記官吳美瑤