臺灣臺北地方法院105年度消債更字第265號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年消債更字第265號民事裁定

裁判日期：民國105年11月11日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度消債更字第265號抗告人即債務人 楊秀雄 上列抗告人因消費者債務清理條例聲請更生事件，對於中華民國105年10月3日本院105年度消債更字第265號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，消費者債務清理條例第15條準用民事訴訟法第487條前段、第495條之1第1項、第442條第1項定有明文。次按，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，同法第138條第2項固有明文，惟應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時（民事訴訟法第138條民國92年2月7日修正理由參照）。
二、本件抗告人聲請消費者債務清理更生事件，業經本院於民國105年10月3日裁定駁回其更生聲請，上開裁定業於同年10月12日寄存送達，且經抗告人於同年10月14日領取，有送達證書、本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第162至163頁）。依前開說明，自應以原告實際領取文書時，發生送達之效力，是本件抗告期間應於105年10月24日屆滿，惟抗告人遲至105年11月4日始對上開裁定提起抗告，有本院收文日期戳章可憑。揆諸前揭說明，已逾上開不變期間，其抗告為不合法，應予駁回。
三、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年11月11日
民事第二庭法官江春瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月11日
書記官楊其康