臺灣臺中地方法院簡易庭裁定 108年度沙秩字第65號
移送機關 臺中市政府警察局清水分局
被移送人 李港成
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
108年11月20日中市警清分偵字第1080035476號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
李港成不罰。
事實及理由
一、本件移送意旨略以：被移送人李港成於民國108年10月12日
13時14分許，在臺中市○○區○○路○○○號之13處，經處理
員警勸阻後，仍無故撥打110謊報糾紛案件，上開被移送人
之行為，已涉嫌違反社會秩序維護法第85條第4款，爰移請
裁定等語。
二、本院調查之結果：
（一）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑
證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能
以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院著有40年
台上字第86號判例可參，依社會秩序維護法第92條規定，
於法院受理社會秩序維護法案件時準用之；又警察機關移
請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰者，得逕為不罰
之裁定，社會秩序維護法社會秩序維護法第85條第4款雖
規定：有左列各款行為之一者，處拘留或新臺幣1萬2千元
以下罰鍰：四、無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽
者。然社會秩序維第6條亦明文：本法規定之解散命令、
檢查命令、禁止或勸阻，應以書面為之；但情況緊急時，
得以口頭為之。
（二）本件移送機關認被移送人有違反社會秩序維護法之行為，
無非係以報告單、職務報告、現場照片、110報案紀錄單
為其依據。然上開社會秩序維護法第85條第4款所定之「
勸阻」，依同法第6條規定，除情況緊急時得以口頭為之
，原則上應以書面方式，惟綜觀移送機關所提出證據，亦
未見移送機關有以書面方式勸阻被移送人，或有何已不及
製作書面，或如非於其時立即予口頭命令、禁止或勸阻，
將有不能防範危害擴大之虞等情節（內政部警政署81年6
月1日座談結論參照）。據此，移送機關移送之行為，與
社會秩序維護法第85條第4款之構成要件顯屬有間，自難
以社會序維護法第85條第4款所規範之行為相繩， 爰逕 為
不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國108年12月2日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係依原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中華民國108年12月2日
書記官林勝彥