臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第6124號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 洪靖雅
被 告 林炳沅 原名 林勝馨 .
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年7月13日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟壹佰零柒元，及自民國九十五年
八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計
算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟壹佰肆拾叁元，及自民國九十
五年七月二十七日起至清償日止，按月給付遲延繳款手續費新臺
幣伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟壹佰零柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟壹佰肆拾
叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國89年3月23日向訴外人法商佳信銀行股份有限
公司（下稱佳信銀行）請領家樂福信用卡，依約被告即得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依
約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.929％
計算之循環利息，暨合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於92年9月2日向訴外人佳信銀行借款新臺幣（下同
）10萬元，並訂立小額信用貸款契約，以一個月為一期，
分36期，按月攤還4,888元；如未按期攤還本息，借款人
喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，按
月給付500元逾期手續費，並合意以本院為第一審管轄法
院。
㈢詎被告至95年8月28日止，信用卡共計消費記帳57,107元
，至95年7月26日止，借款尚積欠101,143元；未依約清
償，屢經催討，均置之不理。嗣訴外人佳信銀行於95年2
月3日將上開債權轉讓於原告，爰依兩造間之家樂福卡使
用契約、小額信用貸款契約、債權讓與契約，提起本件訴
訟，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出家樂福卡申請書、家樂福卡申
請書注意事項、、小額信用貸款申請書、小額信貸約定書、
債權讓證明書、帳單明細表等件為證，核與其所述情節相符
，自堪信為真實，亦即⑴被告應給付原告57,107元，及自95
年8月29日起至清償日止，按週年利率19.929％計算之利息
。⑵被告應給付原告101,143元，及自95年7月27日起至清
償日止，按月給付遲延繳款手續費500元。從而，原告依據
兩造間之家樂福卡使用契約、小額信用貸款契約、債權讓與
契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年7月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月27日
書記官陳麗欽