臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第277號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 江金德
訴訟代理人 林雅婷
被 告 鄭進昆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年7月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟玖佰伍拾叁元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟柒佰玖拾肆元自民國九十五年八月二十九日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國92年9月15日前與訴外人中華商
業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用貸款，約定
延滯期間利息按週年利率百分之20固定計算。詎被告自95年
8月29日起即未依約償還本息，借款視為全部到期，尚欠新
臺幣（下同）133,953元及其中本金119,794元自95年8月29
日起按上開利率計算之利息未為償還，迭經催討無效。嗣中
華商銀已於95年8月28日將對被告之上開債權讓與原告。原
告爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告給付上揭
款項，並聲明請求如主文第1項所示。
二、被告對於積欠原告債務乙情及金額不爭執，惟表示：原告請
求之利息過高，被告經濟狀況無法負擔等語答辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出麥克現金卡
申請書、小額信用貸款契約書暨約定書、債權讓與證明書、
債權讓與公告、還款繳息明細紀錄等件為證，本院依上開證
據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與
原告所述之事實相符。又被告就原告主張之事實不爭執，惟
辯以原告利息過高，使其無力清償云云，然利息部份本件原
告之請求係依據雙方簽訂之契約條款（即小額信用貸款契約
書暨約定書第7條），並未超過法定利率之上限，是被告抗
辯利息過高一節，亦屬無據，是原告之主張堪信為真實。從
而，原告本於消費借貸及債權轉讓之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,440元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年7月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月27日
書記官江淑萍