裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第690號民事判決
裁判日期：民國98年06月09日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第690號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告致理不動產投資顧問有限公司兼法定代理人乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾玖萬玖仟肆佰柒拾陸元，及自民國九十二年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之八點二○二計算之利息，並按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告致理不動產投資顧問有限公司（下稱致理公司）邀同被
告乙○○為連帶保證人，於民國88年1月21日向原告借款新臺幣（下同）290萬元，約定借款期限自88年1月21日起至
108年1月21日止，還款方式每月為1期，利息按年息8.37
5﹪按月計算，如有逾期其逾期在6個月以內者，按上開利率之10﹪，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分按上開利率之20﹪計付違約金，有繳款明細可稽。詎料，被告未依約繳款，經原告於91年間聲請鈞院以91年度民執火字第19735號強制執行被告致理公司設定抵押權予原告之房地後，於92年5月20日受償本金、利息及違約金共1,910,106元，並獲分配執行費用27,894元，已將利息沖銷至92年8月20日，迄今被告尚欠1,399,476元及自92年8月21日起至清償日止之利息、違約金，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告返還借款。
㈡聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：經查，原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表、臺灣土地銀行客戶往來明細查詢表等件影本為證（見本院卷第5至8頁）；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段、第1項規定，視同自認，是本件原告之主張，應信為真實。從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文中華民國98年6月9日
民事第二庭法官張筱琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年6月9日
書記官連思斐