臺灣新北地方法院98年度聲字第163號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第163號民事裁定

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：退還溢繳裁判費

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度聲字第163號聲請人甲○○上列聲請人與臺北縣中和市公所間請求調整租金等事件，聲請人聲請退回溢繳裁判費事件，本院裁定如下：
主文聲請人所繳第二審裁判費准退還新臺幣壹仟玖佰叁拾元。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3個月內為之。民事訴訟法第77條之26定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於本院97年度訴字第405號調整租金等事件，其第二審上訴聲明於準備程序已有變更，然聲請人於上訴時已繳納第二審裁判費新臺幣（下同）29,863元，顯有溢繳，請准予退還等語。
三、經查，聲請人與臺北縣中和市公所間請求調整租金等事件（本院97年度訴字第405號），依聲請人所提出之民國97年7月18日97年審字第0000014700號本院自行收納款項統一收據
1紙，以及本院依職權調取臺灣高等法院97年上字第694號訴訟卷所示，聲請人已繳納之第二審裁判費為29,863元。而依其本案訴訟變更後之上訴聲明計算訴訟標的價額，故本件兩造間就系爭土地之租賃關係為未定期限，應得推定其權利存續期間超過10年，依民事訴訟法第77條之10規定以10年計算，則依聲請人變更後之上訴聲明第二項，聲請人就本件訴訟可得之上訴利益應為1,774,210元（即系爭租賃契約第3條約定每年租金為177,421元10年＝1,774,210元，見第一審卷第85頁），是聲請人應繳納之第二審裁判費應為27,933元，可認定聲請人原繳納之第二審裁判費，顯有溢收。而本件第二審判決確定之日為97年12月31日，聲請人係98年1月17日具狀聲請退還溢繳之裁判費，有本院收狀戳可憑，尚未逾越判決確定後3個月之法定期間，則依首開規定，其聲請退還溢繳之裁判費用1,930元，經核尚無不合，應予准許。至於聲請人前所繳納之第一審裁判費，因已經第一審終局判決，並無退還問題，附此敘明。
四、爰依首開規定裁定如主文。中華民國98年6月9日
民事第一庭法官許瑞東以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國98年6月9日
書記官賴玉芬