臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第569號
設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張明賢
被告 王永慶
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10萬6,132元，及其中新臺幣9萬9,460元自民國112年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣10萬6,132元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年12月15日與原告締結信用卡契約（下稱系爭契約），並請領信用卡使用。依據契約條款，被告應於繳款截止日前清償當期應付之帳款，若未按期清償則全部債務視為到期，並按週年利率15%計付利息。惟被告未依約還款，迄今尚餘新臺幣（下同）10萬6,132元（其中本金為9萬9,460元，下稱系爭債權）未清償，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：
原告主張之事實，有系爭契約書及約定條款、計息查詢表、繳款利息減免查詢、歷次歷史帳單可憑（臺灣臺北地方法院112年度北簡字第9649號民事卷宗第11-73頁），被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真，是被告應依系爭契約之法律關係，對原告負清償之責任。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
南投簡易庭法官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官洪妍汝