臺灣臺北地方法院108年度司促字第15781號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司促字第15781號民事裁定

裁判日期：民國108年10月09日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司促字第15781號聲請人即債權人綠野香坡社區管理委員會法定代理人 邱振源 上列聲請人聲請對債務人楊洽發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。
二、本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人為綠野香坡公寓大廈區分所有權人，自民國（下同）107年11月至108年9月止，累積欠繳大樓管理費共計新臺幣6,600元，經以存證信函催繳，相對人未繳納，故聲請發支付命令，促其給付等語。
三、聲請人之上開聲請，業據提出社區住戶管理規約、聲請人報備證明、存證信函等件為證。查，本件相對人戶籍地在「臺北市○○區○○路0段00號2樓」，而聲請人催告繳納管理費之存證信函仍應以戶籍地為送達地，惟聲請人催繳函送達地係「新北市○○區○○路○○○巷○○號1樓」，與戶籍地不同。
查戶籍法所登記之戶籍地址雖為行政管理所設，戶籍地址並非認定住所之唯一標準。若相對人有戶籍地以外之居所，通知應以該實際居住地為準，聲請人雖主張相對人居住於上開安祥路址，本件聲請聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑，本院於108年9月24日裁定命聲請人補正新店雙城郵局存證號碼000052之郵政回執，及相對人欠繳管理費通知公告於社區公告欄之文件，並提出於「公告期間」相對人 楊洽確 有實際居住○區○○○○路址之證明文件，惟聲請人於108年10月7日陳報狀陳明該郵政回執已遺失，也未補正社區公告。聲請人未能提出新店雙城郵局存證號碼000052之郵政回執，亦未釋明聲請人已於社區公告相對人欠繳管理費通知，且公告時相對人實際居住於該社區大樓，因之，聲請人未依公寓大廈管理條例第21條規定，催告相對人繳納管理費，於法不符，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年10月9日
民事庭司法事務官涂承嗣