臺灣高雄地方法院96年度訴字第1255號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1255號刑事判決

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第1255號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
之1上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1897號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
㈠事實部分：乙○○係以捲煙方式，施用第一級毒品海洛因。
㈡證據部分：尚有乙○○於本院訊問時之自白。
二、被告乙○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告前於民國94年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年2月24日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第54號為不起訴處分確定，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第一級毒品罪行，依前開法條之規定，應依法追訴，本院自得依法論罪科刑。
四、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項所稱之第一級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第3625號判處有期徒刑6月確定，並於95年8月21日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於刑之執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有竊盜、毒品前科，素行不佳，且前已有施用毒品前科，詎仍再犯本案，顯未能戒除毒癮，並敗壞社會風氣；然其施用海洛因僅係戕害自身，尚未害及他人，又坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年4月24日
鳳山刑事第二庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年4月24日
書記官賴朱梅附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。