臺灣高雄地方法院96年度簡字第1956號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1956號刑事判決

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1956號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7462號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄記載「主動到高雄縣政府警察局自首上情」補充為「其於上開竊盜行為未為有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動至高雄縣政府警察局自首，因而查獲上情，嗣並接受本案裁判。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於其上開竊盜行為未為有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警員自首，嗣並接受本案裁判乙節，此觀諸被告及被害人甲○○警詢之筆錄自明，被告對未發覺之犯罪自首而接受裁判，是依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告因一時貪圖私利，利用職務之便竊取他人財物金額非少，危害社會治安，並於竊取後供己花用殆盡，行為實有非當，本不宜輕恕，惟念及被告犯後坦承犯行，顯已知所悔悟，又尚無因其他犯罪而經宣告有期徒刑以上之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，素行尚可，且已與被害人達成和解，有卷附和解書1紙在卷足憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌被告教育程度為高職肄業、家庭經濟狀況小康等情（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新台幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪而受有有期徒刑以上之宣告，此次因一時短於思慮致罹刑章，本院衡酌其於行竊後已自首犯行，坦認不諱，顯已知所悔悟，經此偵、審程序及科刑之宣告，當能知所警惕而信無再犯之虞，復參以前述被告與被害人已達成和解之情，本院爰認前所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定為緩刑2年之諭知。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第62條前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國96年4月24日
高雄簡易庭法官鄭凱文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國96年4月24日
書記官林慧芬附錄本判決之論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。