竹北簡易庭(含竹東)103年度竹北小字第77號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　103年度竹北小字第77號
原　　　告　遠信國際資融股份有限公司
法定代理人　 沈文斌
訴訟代理人　 楊智超
被　　　告　 莊美芳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年4月1日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟參佰陸拾元，及自民國一百零一
年五月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；暨自同
日起至清償日止，按年息百分之五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第
255條第1項第3款所明定。查原告起訴時聲明第1項原為
「被告應給付原告新臺幣（下同）63,360元，及自民國101
年5月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨
自同日起至清償日止，按日息萬分之5.4計算之違約金。」
，嗣原告於本院103年4月1日調解程序期日中更正請求違
約金部分為「按年息百分之5計算之違約金。」，參諸前揭
規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於100年11月20日向原告約定之經銷商申請購物分期，
並另向原告公司辦理分期付款，依分期付款購物申請書暨約
定書所載，物品分期總價為71,280元，約定自101年1月6
日起至103年12月6日止，共分36期繳納，每月一期1,980
元，惟自101年5月6日起，被告即未依約付款，尚於餘63
,360元未清償，依兩造所簽購物分期約定書約定，被告即喪
失期限利益，所有分期款即視為全部到期，應一次清償，並
依上開分期約定書第7條約定及民法第203條規定，按年息
百分之5計收遲延利息，暨按日息千分之2計收違約金。惟
就違約金之請求，原告願限縮請求至按日息萬分之5.4計收
，經核算後為年息百分之5。為此，爰依分期付款購物契約
之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告63,360
元，及自101年5月7日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息；暨自同日起至清償日止，按年息百分之5計算之
違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之分期付
款購物申請暨約定書、購物分期約定書、訂購契約書、應
收帳款明細、被告戶籍謄本等件為證；而被告經本院合法
通知迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述
或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依分期付款購物契約之法律關係，請求被告給
付如主文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准
許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年4月15日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年4月15日
書記官陳心怡
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）