臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹北小字第76號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 黃建良
被 告 謝國良
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年4
月1日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟伍佰玖拾柒元，及其中新臺幣肆
萬捌仟伍佰玖拾玖元自民國一百零三年一月一日起至清償日止，
按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第
255條第1項第3款所明定。查原告起訴時原聲明請求「被
告應給付原告新臺幣（下同）51,597元，及其中48,599元自
民國103年1月1日起至清償日止，按年息百分之19.97計
算之利息，暨自103年1月1日起至清償日止，延滯第1期
當期收取違約金300元，延滯第2期當期收取違約金400元
，延滯第3期（含）以上當期收取違約金500元，違約金每
遇有連續收取三期以上情形時，以三期為限。」，嗣原告於
本院103年4月1日調解程序期日中捨棄對於被告違約金之
請求，參諸前揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於102年6月間向原告申請信用卡，並經原告核發使用
，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關
產品，惟應於每月繳款截止日前繳付帳款，逾期繳付者，應
就尚未清償之帳款另給付利息及違約金。詎被告未依約還款
，迄至102年11月底尚積欠原告51,597元，其中本金為48,5
99元，以及本金48,599元自103年1月1日起至清償日止，
按年息百分之19.97計算之利息未清償，雖經原告屢次催討
，仍未還款，為此，爰依消費借貸及兩造信用卡契約之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告51,597元，及
其中48,599元自103年1月1日起至清償日止，按年息百分
之19.97計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書狀表
示兩造間債務尚有糾葛等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出信用卡申請書為證；而
被告經本院合法通知，未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛置
辯，然未說明有何種爭議以及提出相關證據以實其說，是
本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告主張之
上開事實，應堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文所示之金額、利息，即屬正當，應予
准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年4月15日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年4月15日
書記官陳心怡
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）