臺灣高雄地方法院民事判決 103年度旗簡字第142號
原 告 林 冠樑
訴訟代理人 林 興棟
被 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 熊明河
訴訟代理人 林憲一
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於103年11月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
本院一０三年度司執字第六一三五三號強制執行事件，就門牌號
碼高雄市○○區○○街○○號未保存登記建物所為之強制執行程序
應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地上之門
牌號碼高雄市○○區○○街○○號未辦保存登記建物（下稱系
爭建物）為原告之祖父 林作瑞 所原始建築，其於生前80年3
月26日在多人見證之下立有「父立分書」，嗣原告之祖父於
82年間過世後，原告依該「父立分書」即與訴外人林 輝棟 、
林 仁棟 ，持分各三分之一，繼承取得所有權，因系爭建物屬
老舊建物未辦保存登記，雖林作瑞於82年間過世，惟至89年
間納稅義務人仍為林作瑞，於89年5月起始改為 林興棟 、林
輝棟、 林仁棟 為納稅義務人，然系爭建物於82年間林作瑞過
世後，即由原告與 林輝棟 、林仁棟取得所有權，被告聲請查
封系爭建物，已侵害原告之所有權，是基於所有權之法律關
係，提起第三人異議之訴，請求判決如主文所示。
二、被告抗辯：原告所提出之「父立分書」內並無訴外人林興棟
的任何簽名，且該分書內所記載高雄市○○區○○段000地
號土地分由林興棟所有，依被告所查得之該土地異動資料，
並無林作瑞之異動資料，顯見該「父立分書」不實在，請求
判決駁回原告之訴。
三、本院判斷：
㈠系爭建物經本院民事執行處查封迄未拍賣等節，亦經本院依
職權調取本院103年度司執字第61353號清償債務事件執行
卷核閱無誤，是系爭建物制執行程序尚未終結，原告提起本
件訴訟自屬合法，先予敘明。
㈡原告所提出之「父立分書」內容記載：「一、中壇段581地
號土地及樓房分由興棟所有。二、中壇段2131地號一間建地
分由輝棟所有。三、中壇段2130之1地號一間建地分由仁棟
所有、、、五、福安里舊房屋及土地，興棟應放棄一切權利
，但是父母親百年皆老後由輝棟、仁棟、冠樑三人各得一份
、、、。立書人林輝棟、林仁棟、 林冠樑 ，父親林作瑞，見
證人 林海棟 、 邱聰生 、 陳榮德 ，代筆人 林永華 。中華民國八
十年三月二十六日。」，有該「父立分書」一份附卷可稽，
且經證人林輝棟即該「父立分書」之立書人到庭證述：系爭
房屋係我父親林作瑞蓋的，父親林作瑞有立書要分給林輝棟
、林冠樑、林仁棟，立書內福安里舊房子就是指福安街12號
。再參酌立書內所記載中壇段581地號土地及樓房分由興棟
所有，經原告所提出之美濃地政事務所舊土地登記謄本上記
載，於55年9月30日該土地之所有權人為林作瑞，於80年7
月9日移轉登記給林興棟之事實，有該舊土地登記謄本一份
附卷可參，則該「父立分書」既有其中之一立書人林輝棟到
庭證述為實在，且所記載之內容中壇段581地號土地確屬林
作瑞所有，於80年7月9日移轉登記給林興棟，是上開「父
立分書」應屬實在無訛。被告抗辯該「父立分書」不實在等
語，顯不足採。
㈢上開「父立分書」既屬實在，則系爭建物所有權人林作瑞既
於生前將其遺產作分配與贈與，且經繼承人與受贈人同意，
應已發生民法所規定遺產分割之效力，是原告於林作瑞過世
時，已依「父立分書」之約定，與林輝棟、林仁棟共同取得
系爭建物之所有權，至為明確。
㈣次查，未辦建物所有權第一次登記且所有人不明之房屋，其
房屋稅向使用執照所載起造人徵收之；無使用執照者，向建
造執照所載起造人徵收之；無建造執照者，向現住人或管理
人徵收之。房屋稅條例第4條第4項訂有明文。房屋稅之納
稅義務人不以所有人為限。納稅義務人僅為行政機關便於核
課管理之資料，非為所有權之證明，此由稅捐稽政機關所於
稅籍資料備註欄所示，不作產權及他項權利證明之附註益明
，而未辦保存登記房屋之所有權，仍應屬起造人所有。系爭
建物為未辦保存登記建物，既屬林作瑞原始起造，自由林作
瑞原始取得所有權，林作瑞既已將系爭建物立「父立分書」
分割與贈與，且經繼承人與受贈與人同意，自已發生其效力
，由原告與林輝棟、林仁棟共同取得所有權，自不因系爭建
物之納稅義務人有林興棟，而影響原所有權人已取得之權利
。
四、綜上所述，本件原告係系爭建物共同所有權人，林興棟並未
取得系爭建物所有權或事實上處分權，執行法院誤以該系爭
建物為林興棟所有，實施查封，從而原告依強制執行法第15
條前段之規定，請求撤銷本院103年度司執字第61353號清
償債務強制執行事件就門牌號碼為高雄市○○區○○街○○號
未保存登記建物所為之強制執行程強制執行程序，於法並無
不合，應予准許。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國103年11月28日
旗山簡易庭法官沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年11月28日
書記官蕭主恩