臺灣桃園地方法院94年度訴字第153號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第153號刑事判決

裁判日期：民國94年03月15日

裁判案由：搶奪

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度訴字第153號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告子○○選任辯護人己○○律師上列被告因搶奪案件，檢察官提起公訴（93年度偵字第18509號）並移送併辦後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，經檢察官聲請改依協商程序，本院判決如下：
主文子○○共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之財物，累犯，處有期徒刑壹年拾月。
扣案之安全帽貳頂及鑰匙參支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：除引用檢察官起訴書所載（如附件）外，並補充如下：⑴子○○於民國八十九年十月八日入監執行，於九十二年十月七日經縮刑假釋釋放，並於九十三年一月十四日假釋期滿執畢（構成累犯）；⑵子○○與癸○○仍共同基於連續搶奪之概括犯意聯絡，另於附表編號一至四所示之時、地，趁被害人 林江素慎 等四人將皮包背於右肩或左肩未及防備之際，由子○○騎乘機車搭載癸○○，二人均配戴安全帽，先慢速接近被害人，並由癸○○下手行搶，得手後快速逃逸，共搶得如附表所示之財物，得手後手機由癸○○持往當舖典當或通訊行變賣，所得之款項連同搶得之現金，由二人朋分花用；另就編號二部分，二人互有搶奪謀議，子○○並提供本身機車，惟臨時因故無法出面，而由癸○○單獨行搶，得逞後就變賣現金亦部分朋分予子○○，另證件、卡片等物，則由癸○○予以丟棄，嗣經警查獲，並扣 得渠 等所有供作案所用之安全帽二頂、鑰匙三支，以及非作案所用之一字型起子一支（不予沒收）。⑶就被告子○○部分，因其認罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並經檢察官聲請改依協商程序而為判決。
二、證據：
（一）被告子○○於警訊、檢察官訊問及本院訊問中之自白。
（二）證人庚○○、壬○○、 賴秀鑾 、辛○○、甲○○、林月華、戊○○、丁○○、乙○○、丑○○、 彭美鳳 、 陳奕存 、 劉炫文 、林江素慎、 金玉芳 、 楊淑惠 及 簡提蓁 之證詞。
（三）卷附之搜索票一紙；卷附之搜索扣押筆錄三件；卷附之扣押物品目錄表三件；卷附被害人辛○○、甲○○、丙○○、戊○○、范鳳蘭、丑○○、楊淑惠之贓物領據共七紙；卷附之天羅地網通訊行手機讓渡書五件；卷附之通聯調閱查詢單九件；卷附之 裕益 當舖之當票四紙；卷附之宏威通訊行客戶舊機回收表三件；卷附之 劉邦任 身分證影本一件；卷附之電話通聯記錄一件；卷附之臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一件；卷附之台灣高等法院被告全國前案紀錄表一件。
（四）扣案之安全帽二頂；扣案之鑰匙三支。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為：有期徒刑一年十月，扣案物除一字型起子外均沒收之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之四第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第273條之1第1項、第454條第2項，刑法第28條、第56條、第325條第1項、第47條、第38條第1項第2款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之四第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本件經檢察官洪景明到庭執行職務。
中華民國94年3月15日
刑事第四庭法官李昆南附表：
編號被害人行搶時間行搶地點所得物品
一、林江素慎93年11月5日平鎮市○○路皮包一只內有現
11時20分許二段84號前金6000元、手機1支。
二、金玉芳93年11月8日桃園市○○○街皮包一只內有現
13時7分28號950元、健保卡
2張、手機2支
三、楊淑惠93年11月8日中壢市○○路黑色皮包內有現
與中明路口金15000元、金融
卡3張、信用卡2張、身分證、健保卡各1張、手機1支。
四、簡提蓁93年11月12日中壢市自忠二皮包一只內有現金
21時45分許街175號前4000元、金融卡3
張、健保卡、身分證、信用卡各1張、手機2支、原子筆1支、禮券1000餘元。
附件：93年度偵字第18509號起訴書一件。
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官郭中明中華民國94年3月15日附本案論罪科刑法條：
刑法第325條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。