臺灣臺中地方法院臺中簡庭小額民事判決
104年度中小字第2066號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 簡國釧
訴訟代理人 張光賓
周琪
被 告 吳詩潔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟零壹拾柒元，及自民國一百零四年五
月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求「被告應
給付原告新臺幣（下同）7,660元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，嗣於本院民
國104年9月22日言詞辯論期日，以言詞變更聲明為「被告應
給付原告7,017元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之
聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，
應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於102年10月27日下午7時許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿臺中市○○區鎮○街由東往西方
向行駛○○○鎮○街○○○路交岔路口時，因疏未注意，不
慎碰撞由訴外人 溫彩宏 所駕駛而於該路段停等紅燈，由原告
承保之被保險車輛即車牌號碼000-0000號自用小客車，(下
稱被保險車輛)，致被保險車輛受有損害，經送修後共計支
出修理費新臺幣(下同)7,660元，原告依保險契約辦理出險
理賠並扣除零件折舊後，爰依保險法第53條第1項及民法侵
權行為規定代位請求被告賠償上開損害等情。並聲明：如主
文第1項所示。
二、原告主張上開事實，業據提出行車執照、駕駛執照、車損照
片7幀、車險保單列印、電子發票、估價單等影本為證，而
被告確係因駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車不慎撞擊訴
外人溫彩宏所有之車牌號碼000-0000號自用小客車乙情，業
據被告於警詢時供稱：當時伊駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車，由鎮南街由東往西欲右轉光華路，在鎮南街接近光
華路口發生交通事故，撞擊前沒有發現對方車輛，撞擊後才
知對對方車輛在前方路口停等紅燈，因伊以為前方路口已為
綠燈，所以放掉剎車前進。伊之車輛第1次撞擊位置應該在
車頭前保桿位置等語，核與訴外人溫彩宏於警詢時證稱：當
時伊駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿鎮南街由東往西
欲右轉光華路○○鎮○街○○○路交岔路口發生交通事故。
撞擊前沒有發現對方車輛，伊當○○○鎮○街○○○路交岔
路口停等紅燈，車輛完全靜止，約數秒後遭後方車輛撞擊。
伊之車輛第1次撞擊位置在車尾後保險桿位置，造成伊車尾
後保險桿凹陷刮損、倒車雷達和後鏡頭損壞等語相符，而有
臺中市○○○○○道路交通事故談話紀錄表在卷可憑；並有
臺中市○○○○○道路談話紀錄表交通事故現場圖、當事人
登記聯單、補充資料表、車損及現場照片8幀、臺中市○○
○○○道路交通事故初步分析研判表在卷可稽；而被告經合
法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書
狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌上開證據，認原告主
張之事實為真實。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高
法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告所承保
汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以
修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除
，而原告所支付之維修費用，其中6,970元為零件費用，有
上開估價單、統一發票在卷可按；又依行政院所頒之「固定
資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸
業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，參照卷附被保險
車輛之行車執照及車險保單查詢列印所示，被保險車輛自10
2年7月領照，直至102年10月27日事故發生日止，實際使用
日數為不滿3個月，揆諸上開規定，被保險車輛應以使用3個
月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額後，原告得請
求之零件修理費為6,327元（計算式：6,970×(1-0.369×3/
12)=6,327元，元以下四捨五入），此外，原告另支出工資
費用690元。總計，原告所得請求為7,017元（計算式：6,32
7元+690元=7,017元）。從而，原告依據保險法第53條第1項
規定及民法侵權行為損害賠償法律關係請求被告賠償所受損
害7,017元，及自本起訴狀繕本送達之翌日（104年5月26日
）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核
無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年10月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年10月13日
書記官