臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度北簡字第28017號
聲 請 人
即 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
上列聲請人與相對人 劉蓉屏 間請求清償債務事件，聲請人對本院
於民國98年10月29日所為之宣示判決筆錄聲請更正錯誤，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前段
定有明文。次按法院得於宣示判決時，命將判決主文及其事
實、理由之要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書，其
筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一效力(
同法第434條第2項)，故宣示判決筆錄之性質亦屬判決，應
有前揭規定之適用。而法院得依聲請或依職權更正裁判者，
係以裁判有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤等情事為限；
又所謂「誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤」之情形，係指其
錯誤不影響於裁判結果之顯然錯誤而言，若係足以影響於裁
判結果者，即非屬得予裁定更正之範疇，而應另循上訴或抗
告等程序以資救濟。
二、本件聲請意旨略以：本院98年度北簡字第28017號請求清償
債務事件，於民國98年10月29日所為判決主文第2項，未列
入「自95年5月2日起至清償日止，按月計收帳務管理費新臺
幣（下同）288元」，與起訴狀所載之訴之聲明第2項不符，
並請求准予更正判決主文第2項如訴之聲明第2項所示等語。
三、經查，本件起訴狀所載訴之聲明第2項於起訴時固載明「自
95年5月2日起至清償日止，按月計收帳務管理費288元」，
惟原告之訴訟代理人 吳俊鴻 已於98年9月24日在起訴狀上刪
除帳務管理費之請求，是本院於98年10月29日所為之宣示判
決筆錄，主文欄第2項並無違誤之處。聲請人請求更正主文
第2項為「被告應給付原告96,139元，及其中93,151元部分
，自95年6月2日起至95年10月20日止，按週年利率5.88％計
算之利息，自95年10月21日起至清償日止，按週年利率
14.88％計算之利息，另自95年5月2日起至清償日止，另按
月計收帳務管理費288元」云云，顯屬無理。因此，本院於
98年10月29日所為之宣示判決筆錄並無發生誤寫誤算或相類
錯誤之情形，是上開宣示判決筆錄既無誤寫之顯然錯誤，聲
請人聲請更正，於法無據，應予駁回。
四、爰依首揭規定，裁定如主文。
中華民國104年10月13日
臺北簡易庭法官李宜娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年10月13日
書記官張閔翔