臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃勞小字第56號
原 告 林美華
法定代理人 林承豪
訴訟代理人 張致傑
陳建宇
上列當事人間請求給付獎金等事件，本院於中華民國100年12月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟捌佰元，及自一百年五月一日起至清
償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳拾元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹仟捌佰元為
原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原請求「被告
應給付原告新臺幣（下同）原告8萬6,800元」，嗣原告於
本院審理中，另以民事準備書狀變更訴之聲明為「被告應給
付原告8萬6,800元，及自100年5月1日起至清償日止按
年息百分之5計算之利息。」，核屬擴張應受判決事項之聲
明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，合先敘明。
二、原告主張：
㈠原告於民國100年1月至3月間受僱於被告公司，負責代銷
銘（碁）耀建設中壢琉森園建案（下稱系爭建案），兩造約
定原告每月薪資新臺幣（下同）2萬5,000元、業務獎金為
銷售價格之千分之5，另售出第一戶時有8,000元、第二戶
時有10,000元、第三戶時有15,000元之特別獎金（下稱系爭
契約），被告僅提供系爭建案之銷售表供原告作為銷售價格
依據，未曾告知原告系爭建案房屋銷售之底價。原告於1月
至2月間經現場經理同意後，分別以1,220萬元、1,200萬
元、1,200萬元之售價，售出編號A3、A7、A5之房屋共3戶
。
㈡原告面試時被告並未說明100年1月1日至100年1月31日
期間售出之房屋始得領取特別獎金，卻於原告售出編號A3、
A7、A5房屋後，以原告從未見過之被告公司公告為據，拒絕
發放特別獎金共3萬3,000元，顯無可取。況原告以1220萬
元之價格售出編號A3房屋時，被告甚或同意贈送客戶高達8
萬元之冰箱，嗣後卻以原告從未見過之底價表指摘原告低於
底價1,225萬元出售編號A3房屋，拒絕發放特別獎金8,000
元，自難令人信服。
㈢編號A5房屋之業務獎金，被告僅支付8,000元，迄原告聲請
調解時止，被告均未依約定通知原告領取等值家具，於調解
當日亦僅表示提供床組1組給原告，是被告尚欠5萬2,000
元之業務獎金未付。被告雖辯稱編號A5房屋之售價遠低於底
價，故曾與原告約定該房屋之銷售，僅得領取8,000元，無
業務獎金可領取，然原告殊無可能明知無獎金可領取，仍同
意售出A5之房屋，況原告自始不知該系爭建案房屋之銷售底
價，而被告實際上亦未曾告知無業務獎金可領取。編號A5房
屋既經被告同意後出售，被告自應依系爭契約之約定給付業
務獎金。而證人張致傑、陳建宇均為被告公司之員工，其證
言之可信性容有疑義。
㈣此外，被告尚積欠原告過年期間之加班費1,800元未付。為
此，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付
特別獎金3萬3,000元、業務獎金5萬2,000元及加班費1,
800元，並聲明：被告應給付原告8萬6,800元，及自100
年5月1日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
三、被告認諾原告關於加班費1,800元之請求，惟另以：被告公
司為提高過年前之銷售業績，雖曾同意發放特別獎金，然須
於100年1月1日至100年1月31日之期間有銷售達約定戶
數，始得請求，而原告所銷售編號A7、A5之房屋之時間，均
係在100年2月份，依雙方之約定，原告就此本不得請求特
別獎金。編號A3房屋之售出期間雖在100年1月18日，然因
原告係以低於底價1,225萬元之1,220元價格售出，且贈送
消費者價值為8萬4,500元之施華洛世奇對開冰箱1台，是
被告於專案同意原告售出時，業已清楚告知原告無特別獎金
8,000元可領取。再者，被告於100年2月28日售出編號A5
之房屋，底價為1,135萬元，經原告告悉消費者要求1,045
萬元之售價附加155萬元之裝潢後，被告雖同意原告售出，
但已向原告明確說明因售價低於底價甚多，故此部分之銷售
，僅得領取8,000元之業務獎金及家具（沙發加茶几、三組
床組）任選其一。原告銷售A3、A7、A5房屋後，被告均已依
與原告之約定，發放獎金無訛，原告於是時未表示異議，今
復行爭執未領取特別獎金3萬3,000元、業務獎金5萬2,
000元，應屬無稽等語之為抗辯，並聲明：：㈠原告之訴駁
回。㈡如受不利益之判決，願供擔保免為假執行。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為被告敗訴之判決基礎，有最高法院45年台上字
第31號判例意旨可資參照。本件被告既於本院言詞辯論時認
諾原告加班費1,800元之請求（見本院卷第90頁背面），揆
前說明，本院即應本於被告之認諾而為被告加班費部分敗訴
之判決。
五、查原告於100年1月至3月間任職於被告公司，負責代銷系
爭建案，約定業務獎金為銷售價格之千分之5，特別獎金為
第1戶8,000元、第2戶10,000元、第三戶15,000元，原告
於100年1月18日以1,220萬元之價格，售出編號A3房屋，
後於100年2月間，又分別以1,200萬元、1,045萬元外加
裝潢費155萬元之價格，售出編號為A7、A5之房屋2戶。被
告就前揭房屋之銷售未曾發放特別獎金3萬3,000元，且就
編號A5房屋之銷售，僅給予8,000元之業務獎金等情，有原
告存款存摺、支票、領款單據客戶資料表等資料附卷可憑，
且為兩造所不爭執，是此部分事實，自堪信為真實。至原告
主張被告依系爭契約應發給特別獎金3萬3,000元、業務獎
金5萬2,000元等節，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯
，是本件厥應審究者為：㈠特別獎金是否限於100年1月1
日至100年1月31日期間售出房屋，始得領取？原告得領取
之特別獎金為何？㈡就編號A5房屋之銷售，原告得否請求業
務獎金5萬2,000元？查：
㈠特別獎金是否限於100年1月1日至100年1月31日期間售
出房屋，始得領取？原告得領取之特別獎金為何？
⒈民事訴訟之當事人就其所主張有利於己之事實，依民事訴訟
法第277條之規定，均須各負舉證之責，若一方就其應為舉
證事項已有相當之證明，他造欲否認其主張者，即不得不更
舉反證，最高法院著有19年上字第2345號著有判例足參。
⒉原告主張面試時僅被告告知有特別獎金發放，但未說明特別
獎金適用之期間為100年1月1日至100年1月31日等語，
惟查：
⑴所謂特別獎金，應係得領取得業務基本獎金外，公司基於特
殊考量為激勵銷售而發放，本與基本業務獎金有別，衡諸一
般常情，誠無可能無限期之發放，此由特別獎金僅約定至第
3戶，第4戶房屋之銷售即無特別獎金之發放可見一斑。而
證人張致傑於本院言詞辯論期日中證稱：因為快要過年了，
公司希望在過年前銷售人員可以更積極的賣房，所以特別獎
金限制在過年前的1月發放等語（見本院卷第86頁），證人
陳建宇亦結證稱：公司發放特別獎金之時間是1月1日到月
底等語（見本院卷第88頁背面），足見被告係為因應過年前
買氣，激勵員工銷售，故於業務獎金之外，另於100年1月
1日至100年1月31日止加發特別獎金，特別獎金非無限期
發放乙節，應堪認定。
⑵原告雖主張面試時，被告並未告知特別獎金僅於上揭期間內
發放等語，然原告於準備書狀自陳：房屋代銷之業務，與一
般服務業不同，原告需評估房屋地段是否容易出售，才願意
承接該代銷業務等語（見本院卷第78頁），而證人張致傑亦
證稱：伊從網路上找銷售小姐，就是原告等語（見本院卷第
85頁背面），足見原告對於代銷房屋建案已有相當之經驗
，對於代銷業務人員得領取得薪資、獎金內容為何大抵應有
一定之認識。原告承接代銷前開建案時，獲告知得領取基本
薪資2萬5,000元、業務獎金千分之5外，尚得領取特別獎
金。而「特別獎金」之作用本在激勵銷售，依其性質本無可
能無限期發放，已如前述，原告明知所領取獎金除業務獎金
外，尚有「特別獎金」，依其對於從事房屋代銷業務有相當
經驗以觀，殊難想像原告對於特別獎金之領取條件、發放期
間均未加以詢問，是原告空言主張面試者未轉達特別獎金之
發放期間，不知特別獎金之發放期間為100年1月1日至10
0年1月31日云云，未舉證以實其說，此部分主張，自難為
憑採。是系爭契約訂立時，兩造業已約定僅於100年1月1
日至100年1月31日期間售出之房屋始得領取特別獎金，應
堪認定。原告所代銷編號A7、A5之房屋，係於100年2月間
出售等情，既為原告所不否認，則原告就此不得領取特別獎
金，應屬無訛。
⒊編號A3房屋係在100年1月18日售出乙節，為兩造所不否認
，原告主張被告應給付此戶之特別獎金8,000元，被告則以
為獎勵原告，故同意以低於底價5萬元之價格出售，但已與
原告約明不得領取特別獎金等語置辯。經查：原告於民事準
備書狀中自陳：售出第一戶A3，客戶出價1坪15萬元，總價
1,220萬元，張經理叫我與專案經理到銷售桌，問我客戶會
不會買，我點頭說他會買，他很愛，張經理說客戶要冰箱，
價錢要1,225萬元，破底5萬元，沒有特別獎金，獎金千分
之5一樣給，我沒有聽清楚，他講得很順口很快，我只聽到
後面不扣獎金，獎金千分之5一樣給，沒有聽到特別獎金8,
000元，我就很快說謝謝經理等語（見本院卷第59頁），足
見被告公司確曾向原告說明如以1,220萬元之價格售出，不
得領取特別獎金8,000元。原告雖主張伊沒有聽清楚，因張
經理講得很快云云，然觀諸原告狀載內容，業已將張經理談
話之內容，以及先談及特別獎金、後提及業務獎金等順序記
載明確，原告復空言主張未聽清楚內容云云，顯無可取。原
告既已明確告知以1,220萬元之價格出售編號A3房屋不得領
取特別獎金，並對被告公司經理陳述之內容知之甚詳，卻仍
同意以1,220萬元之價格售出A3房屋，原告不得領取銷售A3
房屋之特別獎金8,000元，應堪認定，原告前揭主張，委無
可採。
⒋綜上，系爭契約約定發放特別獎金之時間為100年1月1日
至100年1月31日，而原告亦經被告公司告知如以1,220萬
元之價格銷售編號A3房屋，不領取特別獎金，是原告主張被
告應發給銷售A3、A7、A5房屋之特別獎金33,000元，為無理
由。
㈡就A5房屋之銷售，原告得否請求業務獎金5萬2,000元？
⒈原告雖主張伊僅持有系爭建案之售價表（本院卷第67頁），
並未曾取得代銷建案之銷售底價（本院卷第36頁）云云，然
該售價表所標示編號A3、A7、A5之房屋價格分別為1,463萬
元、1,463萬元、1,310萬元，而原告卻以1,220萬元、1,
200萬元、1,045萬元（未含裝潢部分）之價格出售上揭3
戶房屋，標售價格與實際出售價格間，相差至少240萬元以
上，果原告對於該建案房屋之銷售底價一無所悉，僅憑該建
案之售價表來銷售房屋，在消費者出價甚低之情形下，原告
應如何決定消費者之出價是否合裡？是否有必要與主管進一
步討論銷售價格？佐以證人陳建宇、張致傑於本院言詞辯論
期日中均證稱：房屋係依照開價表及底價表來銷售，現場之
銷售人員均會有底價表等語（見本院卷第86頁、第88頁），
原告身為該建案之銷售人員，應持有系爭建案之房屋底價表
，原告對於系爭建案房屋之銷售底價自難謂不知，原告主張
其不知道房屋銷售底價云云，難為憑採。
⒉編號A5之房屋扣除裝潢費用155萬元後，其售價僅為1,045
萬元，低於底價甚鉅，於原告明知系爭建案銷售底價之情形
下，原告對此亦應知之甚詳。而依實務房屋銷售慣例，代銷
業務在銷售價格顯不符合公司預期時，是否仍得領取業務獎
金，已非無疑。而證人張致傑於本院審理程序中亦證稱：編
號A5這戶客人是原告所接待的，事先由媳婦過來看，看了之
後很喜歡再帶先生過來看，看了之後無法作決定，再帶先生
的媽媽，最後的決定是媽媽，媽媽商議價錢的過程中堅持低
於底價之價格來買，但低於底價90萬元左右，無法立即作決
定，所以請客人先回去。後來伊、原告與一位張經理有跟原
告坐下來談，我告知他們如果真的要賣，因為低於底價，所
以不會再有獎金，只能由被告額外發8,000元之獎金等語（
見本院卷第86頁），而證人陳建宇經本院隔離訊問後，亦具
結證稱：伊雖沒有跟原告等坐在一起，但在旁邊有聽到他們
討論的內容，主要是討論獎金的發放，原告銷售獎金是8,
000元等語（見本院卷第89頁背面），可見編號A5房屋銷售
前，被告與原告確曾就是否領取業務獎金進行商議。
⒊又原告於起訴狀稱：其中A5實品屋家具不給客戶，有小沙發
一組、茶几、3張床（裝潢老闆估價值約5萬元），由被告
員工大家挑選，A5實品屋業務獎金有6萬元，故原告要求全
部家具等值商品等語（見本院卷第5頁），原告準備書狀亦
供稱：當下我肯定的說，我要全部家具，一樣都不可以給我
拿，經理並沒有反對，只是說你跟專案經理，你們去協調，
我們到離職前都沒有協調，經理說4月30日交屋後會通知我
來拿等語（見本院卷第63頁），可知原告對於編號A5房屋之
銷售，主觀上亦係預期無全部之業務獎金可領取，故主張要
求全部家具的給予，是被告辯稱因A5房屋之銷售價格遠低於
底價，與原告協議僅發放8,000元之業務獎金，應屬可採。
至原告得領取之家具為何，非原告本件起訴之標的，本院爰
不予以審究，併此敘明。
⒋原告雖主張證人陳建宇與張致傑為被告公司之員工，其證言
無可憑採云云，然證人陳建宇與張致傑於本院之證述，未見
有何矛盾之處，況該2人僅為被告公司員工，自無可能甘冒
刑法偽證罪之制裁，而蓄意為虛偽之證言以偏袒被告公司，
原告既未能舉證證明證人證言有何不可採信之處，徒以證人
為被告公司員工指摘證人之證述不可採信，難為憑採。
⒌承上所述，原告明知以1,045萬元加上155萬元裝潢費之價
格出售編號A5之房屋，僅得領取8,000元之業務獎金及被告
提供之家具，卻仍同意該房屋之出售，今卻翻異前揭商議之
內容，改要求被告給付5萬2,000元之業務獎金，洵屬無據
。
㈢原告雖聲請傳喚餘屋部業務以及請被告提供繕打公告檔案的
日期，以茲證明被告提供公告繕打之日期，然本件原告是否
親見被告提出之公告，對於本件原告主張被告應給付業務獎
金、特別獎金之認定並無任何影響，是原告此項調查證據之
聲請，並無必要，應予駁回，附此敘明。
六、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付加班費1,800元
，及自100年5月1日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，洵屬正當，應予准許。其餘逾此以外之請求，則為
無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部份，係關於財產權之訴訟，其訴訟標的價額
經核定為新臺幣（下同）29萬元，在50萬元以下，屬民事訴
訟法第427條第1項適用簡易程序之案件，復本於被告認諾
而為判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第1款
、第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
九、於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，
民事訴訟法第436條之19定有明文，是爰依職權確定本件訴
訟費用額為1,000元。又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔
；被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其
無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔，民事訴訟法第78條、
第80條分別定有明文。本件被告固於本件訴訟中認諾原告如
主文第1項所示之請求，然遍觀全卷未見被告證明原告並無
提本件訴訟之必要，則揆前規定，自仍應由被告負擔如主文
所示之訴訟費用，附此敘明。
中華民國100年12月23日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月23日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。