宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第12361號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳裕璋
訴訟代理人 秦頤強
被 告 黃玉芬
上列當事人間100年度北簡字第12361號侵權行為損害賠償事件，
於中華民國100年12月22日言詞辯論終結，同年12月27日下午4時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰叁拾貳元，及其中新臺
幣壹拾壹萬捌仟陸佰捌拾捌元部分自民國一百年十二月十日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰叁拾貳元整
元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：侵權行為損害賠償請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國93年6月至9月間，代收原告發行予訴外
人 許鳳蘭 之信用卡(卡號：0000-0000-0000-0000)，即未經
許鳳蘭同意，擅自在信用卡背面偽簽許鳳蘭之署名，並先後
冒用許鳳蘭名義前往特約商品消費，本金金額總計新臺幣(
下同)189,439元(至97年12月帳單期日止尚餘本息共計146,4
32元未獲清償)，因被告之不法行為，使原告陷於錯誤而交
付消費款予特約商品，致原告受有損害等事實，已據其提出
與所述相符之持卡人消費明細、信用卡消費款往來明細、臺
灣臺北地方法院檢察署檢察官97年度調偵緝字第118、124、
125號起訴書為證，並經本院99年度訴緝字第182號刑事判決
認定屬實。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原
告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官簡素惠
法官范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月27日
書記官簡素惠