臺灣高雄地方法院100年度交簡字第4352號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第4352號刑事判決

裁判日期：民國100年12月09日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第4352號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告方進輝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度撤緩偵字第339號），本院判決如下：
主文方進輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年00月0日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）20萬元以下罰金，已較97年1月
2日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告方進輝本件仍應適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定。
三、核被告所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.82毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然駕駛自用小貨車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，復衡酌渠前無前案紀錄素行尚可，及本件之聲請係因被告違背緩起訴處分應履行事項致原緩起訴處分遭撤銷，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，兼衡其犯罪動機、目的、手段，而其自稱生活狀況貧寒及智識程度為高中肄業，犯後坦承犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、97年1月2日修正之刑法第18
5條之3、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年12月9日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國100年12月9日
書記官戴金龍附錄本判決論罪之法條：
97年1月2日修正之刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度撤緩偵字第339號被告方進輝男27歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路1027號身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方進輝於民國100年2月21日19時許起，在高雄市○○區○○路上某店內，與友人飲用酒類後，明知已因服用酒類，控制力及注意力達不能安全駕駛動力交通工具之程度，詎仍駕駛車牌號碼0000-00號，屬於動力交通工具之自小貨車，沿高雄市楠梓區○○○路70巷行駛，於該巷內為警攔查，於翌（22）日0時1分，方進輝接受呼氣酒精濃度測試，測試值達每公升0.82毫克，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告方進輝於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、警製刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告自白核與事實相符，應予採信，是其犯嫌已堪認定。
二、核被告方進輝所為，係犯刑法第185條之3之違背安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年11月11日
檢察官陳妍萩上正本證明與原本無異中華民國100年11月22日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。