臺灣高等法院101年度聲再字第62號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第62號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月20日

裁判案由：妨害自由等

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲再字第62號再審聲請人即受判決人 彭耀華 上列再審聲請人因侵入住宅等案件，對於本院100年度上訴字第3262號，中華民國100年12月29日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院100年度訴字第652號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件再審聲請意旨：如附件之刑事再審起訴狀所載。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第四百三十三條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（此有最高法院八十八年度臺抗字第四一六號裁定意旨可參）。
三、本件再審聲請人即受判決人彭耀華聲請本件再審，除於刑事再審起訴狀中記載就本院一００年度上訴字第三二六二號刑事判決關於再審聲請人侵入住宅、公然侮辱及誹謗三罪確定部分，提起再審等語，以及提出其前聲請再審案件，經本院以一０一年度聲再字第三０號刑事裁定駁回再審聲請後，發函檢還刑事判決書繕本之本院一０一年二月四日院鼎刑子一０一聲再三０字第一０一００００四００號函及本院一００年度上訴字第三二六二號刑事判決繕本各一份外，並未依上開規定向管轄法院之本院提出任何證據。是以，本件再審聲請顯不符法律上之程式，揆諸前揭規定及說明，本件再審之聲請應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。中華民國101年2月20日
刑事第二十四庭審判長法官蔡聰明
法官陳憲裕法官吳麗英以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官呂懿庭中華民國101年2月21日