臺灣高等法院101年度聲再字第48號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第48號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月20日

裁判案由：傷害致重傷

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲再字第48號再審聲請人即受判決人 田玉翰 選任辯護人談虎律師
莊健平 律師上列聲請人因傷害致重傷案件，對於本院100年度上訴字第1838號，中華民國101年1月3日第二審判決（原審案號：臺灣臺北地方法院100年度訴字第212號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第16110號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係以確定判決為客體，此觀諸刑事訴訟法第420條第1項、第422條所規定「有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審」之文義，即可明斯旨。次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦有明文。
二、經查，本件再審聲請人因犯刑法第277條第1項之傷害罪，經本院以100年度上訴字第1838號判決判處有期徒刑一年六月在案，再審聲請人雖已不得提起上訴，然本件檢察官於原審已更正起訴事實及所犯法條為刑法277條第2項後段之傷害致重傷害罪，故檢察官對本院100年度上訴字第1838號判決仍得提起上訴，此觀本院100年度上訴字第1838號判決即明。
茲本件檢察官係於民國（下同）101年1月31日收受上開判決正本，並於101年2月7日對該判決提起上訴，業經本院調取100年度上訴字第1838號案卷核閱無訛，並有送達證書及本院101年2月8日公務電話查詢紀錄表附卷可稽，而再審聲請人係於101年2月2日向本院具狀聲請再審，亦有卷附刑事聲請再審狀上之本院收狀戳日期可考，則再審聲請人為本件再審聲請時，本院100年度上訴字第1838號判決尚未確定，再審聲請人對於尚未確定之上開判決聲請再審，其聲請再審之程序，自屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國101年2月20日
刑事第二十庭審判長法官楊力進
法官王世華法官林海祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林敬傑中華民國101年2月21日