臺灣高等法院101年度抗字第179號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第179號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月20日

裁判案由：聲請扣押

臺灣高等法院刑事裁定101年度抗字第179號抗告人即聲請人 柯富元 被告 柯陳幸佳 上列抗告人因被告違反稅捐稽徵法，聲請扣押案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國101年2月4日裁定（101年度聲字第282號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「案件於第一審法院審判中，被告或辯護人認為證據有保全之必要者，得在第一次審判期日前，聲請法院或受命法官為保全證據處分。遇有急迫情形時，亦得向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院聲請之。檢察官或自訴人於起訴後，第一次審判期日前，認有保全證據之必要者，亦同」，刑事訴訟法第219條之4第1項、第2項分別定有明文。
二、經查：本件抗告人即告訴人柯富元就被告柯陳幸佳違反稅捐稽徵法案件（臺灣臺北地方法院100年度金重訴字第18號審理中），聲請法院為扣押處分或為證據保全，惟依法審判中僅被告、辯護人有聲請法院為扣押處分或為證據保全之權限，告訴人並無聲請法院為扣押處分或為證據保全之權限。從而，原審以抗告人聲請扣押為不合法，駁回其聲請，洵屬適法有據，則抗告意旨僅就原審併予敘明不依職權扣押犯罪所得之物部分，任意指摘原裁定不當，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年2月20日
刑事第九庭審判長法官許仕楓
法官蔡守訓法官許必奇以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官楊品璇中華民國101年2月20日