臺灣新北地方法院104年度聲字第3516號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第3516號刑事裁定

裁判日期：民國104年08月31日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第3516號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張凱盛上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2202號），本院裁定如下：
主文張凱盛因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人張凱盛因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人張凱盛因施用第二級毒品等案件，分別經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。又聲請定應執行刑之數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，仍不能逕認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。查受刑人所犯如附表編號1所示之罪刑，雖業經易科罰金執行完畢，依上開說明，仍應與附表編號2刑定其應執行刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年8月31日
刑事第六庭法官張瓊華上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李郁禎中華民國104年9月1日