臺灣士林地方法院101年度事聲字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年事聲字第46號民事裁定

裁判日期：民國101年07月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣士林地方法院民事裁定101年度事聲字第46號異議人 王滋林 相對人 諶鑽鑫 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國
100年11月16日本院司法事務官所為100年度司聲字第495號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，民事訴訟法第240條之4第1項定有明文。次按，更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響，最高法院79年度台聲字第349號判例參照。
二、經查，本院司法事務官於民國100年11月16日所為100年度司聲字第495號裁定（下稱原裁定），業於100年12月7日合法送達於異議人，該送達係屬合法，並於斯時即發生送達之效，此有送達證書在卷可稽（見本院100年度司聲字第49
5號卷第18頁），至於101年3月9日更正裁定，溯及原裁判時發生效力，原裁定異議期間，不因更正裁定而受影響，且前後二裁定對異議人應負擔之部分均無變動，並無就更正後裁定另行計算異議期間之必要。准此，異議人提出異議之10日法定期間，計至100年12月19日即已屆滿（按：100年12月17日為星期六，故延至100年12月19日星期一為屆滿之日）。惟異議人遲至101年3月28日始向本院司法事務官提出異議，亦有異議狀上本院收文戳在卷可憑（見本院卷第6頁），顯已逾上開提出異議之法定期間，揆諸首揭規定，其異議為不合法，應予駁回。
三、爰依法裁定如主文。中華民國101年7月19日
民事第一庭法官許碧惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年7月26日
書記官蔡岳霖