臺北簡易庭94年度北簡字第19256號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　許素玉
　　　　　　官裴惠
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間94年度北簡字第19256號清償借款事件，經本院於
中華民國94年9月7日言詞辯論終結，94年9月28日下午5時在本院
臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬柒仟玖佰玖拾柒元，及自民
國九十三年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之八點四零
九計算之利息，並按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬柒仟玖佰玖拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據兩造所簽訂之借據契約書第12條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不
合。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告甲○○於民國80年12月27日邀同被告乙○○為
連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）940,000元，約定
於100年12月27日到期，期間按月分期攤還，利息依基本放
款利率變動而調整，現為按年息8.409%計算，如未依約履行
，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計
息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過6個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且借款人
與連帶保證人負連帶清償責任。詎被告自91年5月26日起即
未依約履行，全部債務視為到期，尚欠本金654,425元迄未
清償，經原告聲請93年板金拍字第134號強制執行獲分配款
352,579元，經沖抵執行費用11,256元、及至93年5月13日止
之違約金24,379元、利息140,516元、本金176,428元，尚餘
欠本金477,997元(計算式：654,425-176,428＝477,997)
，又該債務已逾期超過6個月尚未清償，故本金477,997元自
受分配之翌日即93年12月14日起至清償日止按年息8.409%
計算利息，及按上開利率20%計付違約金，原告主張上開事
實，業據其提出與所述相符之借據、分配表及約定書等件影
本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告連帶給付如
主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　28　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官石幸代
　　　　　　　　　　法　　官　鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　3　　日
　　　　　　　　　　　書記官石幸代