臺灣新北地方法院94年度婚字第819號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年婚字第819號民事判決

裁判日期：民國94年10月26日

裁判案由：履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決94年度婚字第819號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國九十四年十月五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面主張：原告與越南籍之被告於民國93年12月14日在越南結婚，婚後被告於94年2月21日來台灣共同生活，詎被告來臺後與北越外勞成群結黨，並於94年6月20日不告而別，嗣經原告尋回，孰料被告又於尋回隔日再離家出走，經原告向入出境管理局查詢被告之入出境資料，得知被告仍滯留國內，為此訴請被告應履行夫妻同居義務。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出臺北縣政警察局函、被告之入出國證明書、戶籍謄本各1份為證，並經證人即原告之姐 許玉池 到庭證稱實在。又被告於94年2月21日自入境台灣後仍未出境之事實，業經本院依職權向內政部警政署調閱被告之入出境資料查明屬實，此有該署公函所附被告入出境資料
1份在卷可參。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
五、按「婚姻之效力，依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國之贅夫者，其效力依中華民國法律」，涉外民事法律適用法第12條定有明文。又按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。被告不履行同居義務，而又無不能履行同居義務之正當理由，是以原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年10月26日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）中華民國94年10月26日
書記官林月蓉