裁判字號：臺灣新北地方法院94年親字第72號民事判決
裁判日期：民國94年10月26日
裁判案由：否認子女
臺灣板橋地方法院民事判決94年度親字第72號原告丁○○被告乙○○兼法定代理人甲○○目前在屏東監獄（屏東縣福田鄉永豐訴訟代理人丙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國94年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○非被告甲○○與原告丁○○所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告丁○○與被告甲○○於民國91年1月10日結婚，於93年9月20日辦理離婚登記。原告於00年0月00日生下被告乙○○，依民法第一千零六十二條第一項、第一千零六十三條第一項規定，原告之受胎期間係在與被告甲○○婚姻關係存續中，被告乙○○依法推定為被告甲○○之婚生子。但實際上因被告甲○○自92年2月10日入監服刑後，彼此就無任何夫妻性生活，是以被告乙○○並非原告自被告甲○○受胎所生。為此依民法第一千零六十三條第二項提起否認子女訴訟，請求確認被告乙○○非原告與被告甲○○所生之婚生子女等語。並聲明：如主文所示。
二、被告陳稱：同意原告的請求，被告乙○○確實不是被告甲○○與原告所生等語。並聲明：如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本二份及被告乙○○之出生證明一份為證。又本院囑託法務部調查局為被告乙○○與訴外人 歐陽立勳 二人鑑定血緣關係，依人類遺傳因子ＤＮＡ-ＳＴＲ式型別鑑定法鑑定結果，認為被告乙○○之各項ＤＮＡ-ＳＴＲ式型別與歐陽立勳之相對應型別均無矛盾，經計算其ＣＰＩ值為0000000000以上，因此認為歐陽立勳極可能（機率為百分之99.99以上）為乙○○之生父，此有法務部調查局出具之血緣鑑定通知書一份在卷可證。是以，原告主張被告乙○○非其與被告甲○○所生之婚生子女，要屬真實，堪以採信。
四、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受始者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文。經查本件原告於00年0月00日產下被告乙○○，依法雖應推定被告乙○○為原告與被告甲○○所生之婚生子女，然依前開鑑定結果，被告乙○○實非原告自被告甲○○受胎所生。從而，原告提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國94年10月26日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官黃惠瑛上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於收受判決後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）。
中華民國94年10月26日
書記官林月蓉