臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第424號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
,28,
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 陳鄭權 律師
複 代理人 何豐行 律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年6月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬零柒佰壹拾柒元，及自民國九十
七年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算
之利息，與自民國九十七年十二月十五日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 張翔傑 即宏良汽車修理廠於民國95年12月
14日邀同被告為連帶保證人向原告借款，借款金額新臺幣（
下同）1,000,000元，並約定按週年利率百分之8.5計算之利
息，另特約被告任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無
需原告通知或催告，所有借款視為全部到期，除約定計息外
，自逾期日起，逾期六個月以內按上開利率百分之十，逾期
超過六個月以上按上開利率百分之二十之違約金。詎訴外人
張翔傑自97年11月13日起即未履行繳款義務，依約已視為全
部到期，尚有本金390,717元及利息、違約金未清償，被告
既為訴外人張翔傑之連帶保證人，自應就該借款負連帶清償
之責任，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊對本件債務無爭議，希望酌減違約金等語，資
為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、本票、貸放明細
歸戶查詢等影本附卷為證，經核屬相符，且被告就原告主張
之前揭事實不爭執，僅請求酌減違約金，原告之主張自堪信
為真實。經查，原告請求週年利率百分之八點五之利息，其
逾期在6個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過6個月者
按上開利率百分之二十計算之違約金，揆諸前述利息及違約
金總和最高未逾百分之十一，並無過高情形，尚無依法酌減
違約金之必要。綜上所述，被告所辯不可採，從而，原告據
以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息違
約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
書記官薛福山