臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第446號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 謝宏騰
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國110年4月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰捌拾元，及其中新臺幣壹萬
玖仟肆佰伍拾參元自民國九十五年七月六日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息，暨延滯金新臺幣壹仟零伍拾元。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟伍佰參拾肆元，及其中新臺
幣壹拾伍萬肆仟貳佰肆拾肆元自民國九十五年四月一日起至清償
日止，按年息百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
（一）緣被告於前向原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱
慶豐銀行）申請使用信用卡，被告得於特約商店記帳消費
，依契約約定持卡人應於當期繳款截止日前向原告全部清
償或以循環信用方式繳付當期最低應繳金額，遲誤繳款期
限時，依契約約定應自每筆消費之入帳日起至該筆帳款結
清日給付按年息百分之19.71計算之利息，並按月計付逾
期手續費，延滯第1個月當月計付150元、延滯第2個月當
月計付300元、延滯第3個月（含）以上每月計付600元之
逾期手續費。被告自領用信用卡起，陸續持卡記帳消費，
至95年7月5日止，餘欠22,980元(本金19,453元)未為清償
。而上揭信用卡債權，訴外人慶豐商銀已讓與訴外人慶銀
資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司已再
為讓與原告。是以，被告應將上揭信用卡帳款給付原告，
惟迭經催請，被告皆置之不理。為此爰依信用卡使用契約
及債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文所示。
（二）被告前於民國93年11月8日向訴外人美國運通銀行（已更
名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申
請信用貸款，本項貸款將一次撥貸，不得循環使用，貸款
額度一旦清償即不得再使用，適用特惠利率12.99%，若
有2次以上延滯繳款記錄，則利率自動調整為週年利率19.
95%計算，直到該貸款之本息全部付清為止。詎被告至95
年3月31日，尚積欠新臺幣（下同）169,534元(本金154,2
44元)拒不清償。嗣經訴外人渣打銀行讓與債權予原告並
通知債務人後，屢次催告其速來償還，被告均置之不理。
為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求判決
如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出慶豐銀行信用卡申請書、客戶應
繳金額查詢表、債權讓與證明書暨附表、美國通運信用貸款
申請書、客戶資料查詢表、公告報紙、公司變更登記表等件
影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應
認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間信用卡使用契約、消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息、手續
費，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國110年4月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月28日
書記官陳佩瑩