臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
101年度湖小字第951號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 蔡淑琴
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國102年1月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰陸拾壹元，及其中新臺幣壹
萬陸仟玖佰捌拾貳元部分自民國一百零一年十月十八日起至清償
日止，按年息百分之十三點七五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟叁佰壹拾柒元，及其中新臺幣伍
萬捌仟肆佰肆拾伍元部分自民國一百零一年十月十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國96年8月23日與原告成立信用卡使用契
約，領用如附表一所示之信用卡。是依約被告領用信用卡後
，即得於各特約商店記帳消費，但依信用卡約定條款第14、
15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定
條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應按所屬
分級循環信用利率給付原告按年息13.75%計算之利息。查截
至101年10月17日止，被告尚有帳款新臺幣（下同）17,961
元，及其中本金16,982元部分未按期繳付；被告復於100
年10月5日以代償卡（如附表二所示）代付其於花旗（台灣
）銀行、安泰商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息
及費用，計收方式係以代償後，計收手續費1,888元一次，
前18個月內以年息7.88%計算利息，上述期間期滿，則更以
年息19.7%計收利息，惟申請人如有發生逾期繳款等違約情
事者，即取消優惠利率，改按年息19.7%計算之利息。查截
至101年6月10日止帳款尚餘63,317元，及其中本金58,445
元未按期繳付。上述二項費用，迭經催討無效，爰依信用卡
消費之法律關係訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之
金額及利息；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前
提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、消費帳款債權明細表等為證，核與其所述情節相符，被告
經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳
稱債務尚有糾葛云云，然未就其內容作何說明及舉證，其所
述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用
卡契約之法律關係，訴請被告應給付原告如主文第1項、第
2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國102年1月31日
內湖簡易庭法官俞慧君
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
以上正本係照原本做成。
中華民國102年1月31日
書記官黃湘茹
附表一：
┌───┬───┬─────────────┬────────────┐
│MASTER│正卡│卡號：0000-0000-0000-0000│核卡日：96/8/23（民國）│
└───┴───┴─────────────┴────────────┘
附表二：
┌───┬───┬─────────────┬────────────┐
│代償信│正卡│卡號：0000-0000-0000-0000│核卡日：100/10/4（民國）│
│用卡││││
└───┴───┴─────────────┴────────────┘