臺灣高等法院111年度再字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年再字第18號民事裁定

裁判日期：民國111年03月29日

裁判案由：債務人異議之訴再審之訴

臺灣高等法院民事裁定111年度再字第18號再審原告 余俊義 再審被告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 上列當事人間債務人異議之訴事件，再審原告對於中華民國111年1月19日本院110年度上字第632號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。而所謂「表明再審理由」，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，如未表明再審理由，或僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，均難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，法院亦無庸命其補正，應以再審之訴不合法裁定駁回之（最高法院61年度台再字第137號、70年度台再字第35號裁判要旨參照）。
二、查再審原告因與再審被告間債務人異議之訴事件，對於本院110年度上字第632號確定判決，提起本件再審之訴，請求廢棄原確定判決，並駁回再審被告之上訴。惟其再審理由僅稱：容後再補需要之補充文件，並與律師團聯絡後續之法律申訴事宜等語（見本院卷第5頁），而未指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審事由。再審原告既未表明再審事由，其再審之訴即不合法。揆之前述，本院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。爰裁定如主文。中華民國111年3月29日
民事第九庭
審判長法官楊絮雲
法官郭顏毓法官陳賢德正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國111年3月30日
書記官張佳樺